走自己的路？社会认知、迁移与信任

《Journal of Behavioral and Experimental Economics》：Go Your Own Way? Social Perception, Migration and Trust

信任与移民决策的关系研究——基于意大利南部小镇的信任游戏实验

　　本研究探讨了信任、社会资本与迁移决策之间的关系，通过理论分析和实验数据来揭示社会感知如何影响信任游戏中的行为。在小规模社会中，由于社会关系更加紧密以及非正式的社会控制机制，合作和信任水平往往较高。然而，一些关于欧洲国家外迁的研究则强调了这一现象对人类（如“大脑流失”假说）和社会资本的负面影响。本研究采取了不同的视角，提出我们的理论模型认为，非迁移者所表现出的更高信任水平，可能并非仅仅是他们留在原社区的后果，而是迁徙前就已存在的特征，这种特征影响了他们的选择。我们利用2023年在意大利南部小镇进行的实地实验数据来验证这一理论模型，结果表明，留在原社区的人表现出比离开社区的人更高的信任水平。这些结果与“迁移作为信任的筛选机制”的假设一致，表明迁移会改变剩余人口中的信任分布。

在引入这一模型之前，已有大量关于信任和迁徙关系的研究。经济和社会学文献中，关于社会资本和社会联系在信任形成中的作用已有重要研究。例如，Coleman（1988）、Glaeser等人（2000）以及Putnam（2001）等学者指出，社会网络有助于信息共享和声誉构建，同时促进共享规范和非正式的社会控制机制。实证研究也证实了地理接近性和频繁互动与信任水平之间的正相关性（例如Falk和Zehnder，2013）。这些研究为理解信任与迁徙之间的关系提供了重要的理论基础。

近年来，关于迁徙和社会网络的研究不仅认识到外迁可能导致原社区社会联系的削弱（Le Barbenchon，2024），还指出人们更可能留在拥有较大社会网络的地方（D’Ingiullo等人，2023；Blumenstock等人，2025）。因此，因果关系也可能反过来运作：原社区的社会资本可能影响迁徙决策，因为那些与社区联系较弱的人可能面临较低的社会成本来离开。因此，小社区中的信任不仅由社会互动塑造，还受到迁徙模式的影响。迁徙作为一种筛选机制，影响着信任在社区中的分布。

为了更好地解释迁徙与相互信任之间的关系，我们提出了一种创新的理论框架，强调“社会感知”在塑造信任和迁徙决策中的关键作用，从而建立了社会资本与迁徙模式之间的联系。这一观点与基于不完全信息的策略行为模型相一致，其中迁徙决策被视为对其他经济代理人的预期做出的策略性选择。我们通过分析来自意大利南部坎帕尼亚地区的实地实验数据来检验这一理论假设。

本研究的实证部分关注的是那些近年来经历了显著外迁的小内陆城镇。这些城镇的外迁主要由于经济因素。我们的样本包括当前居民和成年后外迁的成年人，他们在2023年当地节日、假期和家庭聚会期间被招募，表明他们仍与家乡保持联系，尽管这种联系可能有所减弱。参与者在信任游戏中扮演信任者和受信者的角色。实验在2023年4月至12月期间进行，我们分析了信任者的行为，以识别外迁者与留在原社区的人之间的信任倾向差异。实证研究的结果表明，留在原社区的人表现出比外迁者更高的信任水平。这一结果与我们的理论模型一致，表明迁徙作为一种筛选机制，改变了社区中信任的分布。

本文的结构如下：下一节将聚焦于关于信任与迁徙决策之间关系的先前研究，第3节将介绍我们的理论模型，第4节描述我们的实证研究和主要结果，第5节则包含结论。

相关文献中，Massey等人（1993）的开创性研究展示了个体的迁徙决策不仅受到个人因素的影响，也受到社会和网络关系的制约。他们的分析表明，迁徙是由原社区内部社会联系的逐步削弱所引发的。De Haas（2010）构建了一个概念框架，综合了结构和行动视角，探讨了发展与迁徙之间的关系。从结构视角来看，他主张外部经济和社会力量，如经济不平等和迁徙政策，是迁徙的动机。但从行动视角来看，迁徙者并非仅仅是外部力量的被动接受者，而是主动做出选择的行动者，其决策取决于他们对自身状况的看法、需求和可用资源。在这一框架下，迁徙不仅是对负面经济力量的反应，还被视为社会资本重塑和原社区整体信任与合作重塑的一种方式。

基于这一分析，de Haas（2021）提出了“期望与能力”方法，该方法区分了迁徙意图和迁徙能力，超越了推拉模型的决定论视角。通过区分这两个方面，该模型展示了对迁徙更细致的理解，因为它解释了迁徙如何是结构变化和人类应对这些变化的能力之间的复杂互动结果。通过实验方法，Balá?等人（2016）表明，离开国家的决策源于基于不完全、主观和部分信息的复杂互动。他们的分析显示，这一选择不能仅归因于理性的成本效益评估，而是受到个体如何筛选和内化可用信息的影响。

移民的主观幸福感受到经济因素和其对社会地位的感知的双重影响。Akay等人（2012）深入探讨了这一概念，识别出两个影响移民幸福感的条件：“地位效应”和“信号效应”。其中，“地位效应”描述了移民在与原地区同龄人比较时幸福感下降的情况。而“信号效应”则指移民对高城市收入的积极感知，这种感知被视为其未来经济和社会前景的正向信号。

Ek等人（2008）表明，迁徙选择受到心理社会和经济社会因素的共同影响，生活不满和负面健康感知则由失业、低教育水平和社会支持的缺乏所中介。他们的分析揭示了迁徙不仅是经济选择，还是一种对不利心理状况的反应，这进一步支持了迁徙选择基于对原社会的感知这一观点。

Boski（2013）指出，经济移民也必须从心理角度加以考虑。他的研究展示了心理失衡如何促使移民培养勤奋和节俭，以适应新的社会经济环境。在原社区中失去社会信任可能会促使移民的生活方式从自我实现转向自我牺牲。此外，文化差异也可能影响对不同职业的适应，一些群体可能比其他群体表现出更高的工作伦理。研究还展示了社会感知和社会资本如何同时影响移民决定和移民后的融合。

文献表明，对潜在目的地国家社会流动性信念是迁徙决策的关键因素。Lumpe（2019）表明，那些被认为通过努力工作可以实现社会流动性的国家吸引了更高比例的高技能移民。这一发现强调了那些认为原国家社会流动性有限、个人实现机会受限的个体更可能迁徙，以回应社会期望和对经济及社会地位的信念。

Czaika等人（2021）通过四个关键维度分析了迁徙决策。首先，迁徙愿望是根据对经济和社会机会的感知而形成的。其次，研究和信息评估影响目的地选择和风险感知，但通常受到对可靠信息源不平等访问的限制。第三，迁徙的时间和计划时间跨度因不确定性和未来期望而变化，决定迁徙是突然发生还是经过精心准备。第四，控制感影响决策：那些认为对未来前景控制力有限的个体更倾向于迁徙，以寻求更大的自主权和安全感。这些元素表明，迁徙不仅是一个经济选择，而且是一个复杂的过程，受到对社会和经济环境的主观感知的影响。

借鉴文献中关于迁徙的社会和心理维度的研究，我们旨在开发一个整合关键分析工具的理论和应用框架，包括迁徙的行为理论、信任和迁徙的博弈论应用、信任和信息的微观经济学以及在不确定性下迁徙选择的模型。这一跨学科方法将迁徙决策视为由经济激励、战略动态以及与信任感知相关的心理和社会因素塑造的过程。

De Jong（2000）通过实证分析探讨了家庭规范对迁徙决策的影响。他的研究解释了个体在决定是否留在原地或迁徙时如何评估其生活目标的实现可能性。迁徙不仅由经济因素决定，还受到社会凝聚力和信任的影响。期望和限制交织在更广泛的社会动态中。

从博弈论的角度来看，Fehr和Schmidt（1999）以及Binmore（2014）强调了公平和策略行为的作用。Karlan（2005）和Guiso等人（2008）展示了社会资本在经济决策中的重要性，认为信任会影响迁徙决策。Dasgupta（2000）和Glaeser等人（2000）将迁徙解释为对信息不确定性的一种策略性反应，这一概念进一步由Manski（2004）和Fehr与G?chter（2000）发展，涉及在不完全信息情境下的风险感知和机会。

我们的分析连接了迁徙选择的不确定性模型，这些模型将迁徙视为一种减少风险和最大化收入预期的策略。Kennan和Walker（2011）表明，迁徙决策受到预期未来收入的影响，而Stark和Bloom（1985）则强调迁徙是集体对不利经济和社会条件的反应。在这些视角下，社会感知与经济决策之间的关系成为迁徙流动的关键因素。

我们还关注了不平等厌恶的文献，从经典模型开始。Fehr和Schmidt（1999）的模型提出了个体对有利和不利不平等的厌恶，这通过两个不同的参数来表示。他们的分析表明，大多数人对不平等具有中度厌恶，这可以影响迁徙行为。个体效用不仅取决于个人收益，还取决于与其他参与者的相对收益。这一框架在分析迁徙情境中的信任行为时特别有用，因为它解释了社会正义感知如何影响合作。

信任者只有在预期效用至少等于参考值时才会选择转移全部资金。基本上，S会考虑是否信任R，这取决于他对R的互惠、公平和内疚的预期。因此，S选择转移E的初始条件是：预期效用大于等于E。在该条件下，S的预期效用为：E[US|Ms]≥E，其中Ms表示S决定留在村庄（Ms=0）或迁徙（Ms=1）。我们将这一条件明确化，从而能够检验S的决策是否基于对R的互惠、公平和内疚的预期。这一条件揭示了迁徙者与非迁徙者之间信任行为的差异。

在这一过程中，社会感知在两个条件分布中发挥作用：如果S留在村庄，ξs|Ms=0服从正态分布；如果S迁徙，ξs|Ms=1也服从正态分布。基于这些分布，我们分析了S的决策如何受到社会感知的影响。我们可以假设，R获得的金额也受到ξs的影响，尽管是间接的。根据这一假设，我们建模了R的决策阈值作为社会感知的概率函数。这使我们能够将R的离散决策选择建模为基于S感知社会环境的概率函数。

通过使用正态分布的累积函数，我们定义了R返回r2的概率：P(aR*=r2|Ms)=1?F(F?1(r2)|Ms)，其中F?1(r2)是决定返回r2的累积分布函数的逆函数。这表示了在给定Ms的情况下，ξs小于阈值的概率。这一条件使我们能够分析S的决策如何受到社会感知的影响。

我们的分析表明，迁徙者与非迁徙者之间的信任行为存在显著差异。这些差异在控制了年龄、性别、教育水平、就业状态、风险偏好和时间偏好后仍然存在，表明迁徙可能对信任产生持久的负面影响，或者相反，那些信任较低的个体更可能迁徙。这一发现支持了我们的主要研究假设，即信任水平与迁徙行为之间存在密切联系。

进一步的研究可以探索信任与迁徙之间的因果关系。更具体地说，可以进行更多实地实验，分析迁徙前后信任意愿的变化，以确定较低的信任水平是迁徙的结果还是迁徙的决定因素。此外，还可以探讨社会感知如何影响迁徙选择，以及迁徙如何改变社区中的信任分布。通过这些研究，我们可以更深入地理解迁徙对社会结构和信任机制的影响，为政策制定提供理论支持。