被指控篡改图像 具有里程碑意义的阿尔茨海默氏症论文将被撤回

2006年发表在《Nature》杂志上的一篇具有里程碑意义的阿尔茨海默病研究论文的作者同意撤回该研究，该研究被引用了近2500次，将是有史以来被撤稿次数最多的论文。

　　

2006年发表在《Nature》杂志上的一篇具有里程碑意义的阿尔茨海默病研究论文的作者同意撤回该研究，以回应对图像操纵的指控。这篇论文的资深作者、明尼苏达大学双子城分校的神经科学家Karen Ashe在期刊讨论网站PubPeer上的一篇文章中承认，这篇论文中包含了篡改的图像。“尽管在两年前被告知之前，我并不知道发表的论文中有任何图像篡改的行为，但很明显，Lesné等人(2006)中的一些数据被篡改了……作为资深通讯作者，我对此负有最终责任。”所有的作者都同意撤回论文——除了第一作者、UMN神经科学家Sylvain Lesné，他是阿什的学生，也是2022年《科学》杂志调查的焦点。根据撤稿观察的数据，该研究被引用了近2500次，将是有史以来被撤稿次数最多的论文。《自然》杂志的一位发言人拒绝发表评论。

这篇2006年的论文指出，一种名为Aβ*56的淀粉样蛋白(Aβ)可能导致阿尔茨海默氏症。长期以来，人们一直认为Aβ蛋白与这种疾病有关。作者报告说，Aβ*56存在于经过基因工程而患上类似阿尔茨海默氏症的小鼠体内，并且随着它们认知能力的下降而增加。研究小组还报告了注射Aβ*56的大鼠出现记忆缺陷。

多年来，研究人员一直试图通过从大脑中清除淀粉样蛋白来改善阿尔茨海默氏症的预后，但实验药物都失败了。Aβ*56似乎提供了一个更具体和更有希望的治疗靶点，许多人都接受了这一发现。相关工作经费大幅增加。

但《科学》杂志的调查显示，《自然》杂志的这篇论文和其他多篇由Lesné共同撰写的论文(其中一些将Ashe列为资深作者)似乎使用了被操纵的数据。这篇文章发表后，引用这篇论文来支持自己实验的顶尖科学家们质疑，Aβ*56是否能像Lesné和Ashe所描述的那样被可靠地检测和纯化，甚至是否存在。一些人说，那篇论文中的问题和其他一些问题支持了对淀粉样蛋白导致阿尔茨海默病的主流假设的新怀疑。其他人则坚持认为这个假设仍然可行。随着抗淀粉样蛋白药物Leqembi获得批准，这场争论仍在继续。Leqembi可以适度减缓认知能力下降，但有严重甚至致命的脑肿胀或出血的风险。

Lesné没有回复置评请求，他仍然是UMN的教授，并接受美国国立卫生研究院的资助。该大学自2022年6月以来一直在调查他的工作。一位发言人表示，UMN最近告诉《自然》杂志，他们已经审查了两张有问题的图片，并且“已经结束审查，没有发现与这些图片有关的研究不当行为。”声明中没有提到同一篇文章中其他几个有问题的图片。UMN没有评论它是否已经对其他Lesné的、图片显然被篡改的论文得出同样结论。

Ashe最近在PubPeer发表的一篇文章坚称，“操纵并没有改变实验的结论。”在《科学》杂志最近发表的一篇论文中，她和同事声称证实了2006年那篇论文的发现。她在PubPeer网站上写道:“我仍然相信，Aβ*56可能在阿尔茨海默病中发挥重要作用，靶向去除它可能会带来显著的临床效益。”在给《科学》杂志的一封电子邮件中，Ashe说《自然》杂志“拒绝发表”对2006年那篇论文的更正请求，这使得撤回论文成为“我们唯一的选择”。(《自然》不愿对她的描述发表评论。)Ashe补充说:“我们都有同样的价值观——保持科学记录的完整性——但表达方式不同。”

印第安纳大学神经科学家、《阿尔茨海默病与痴呆症》杂志编辑Donna Wilcock说:“很不幸，花了两年时间才做出撤回的决定。”“操纵的证据是压倒性的。”

“操纵数据怎么就不是不当行为?"科学诚信顾问Elisabeth Bik为《科学》杂志的调查证实了举报人对这篇论文的发现。她说，这类案件应该由独立机构来调查，而不是由被指控的科学家所在的大学来调查，因为它们面临着经济和声誉上的利益冲突。

Wilcock认为Ashe声称她的新论文能复制《自然》杂志的发现是“大话”。范德比尔特大学(Vanderbilt University)的神经科学家Matthew Schrag独立于他的雇主从事科学诚信问题的研究，并发现了Lesné工作中的大部分问题，他在PubPeer上的详细评论中对Ashe关于iScience论文的结论提出了异议。但他认为，对于一个饱受研究诚信问题困扰的领域来说，Ashe决定撤回论文是“朝着正确方向迈出的重要一步”。“这花了一段时间，但她已经表明了自己的立场。”

其他发表过Lesné可疑论文的期刊一直在等待UMN的调查结果。发表了其中两篇论文的《Science Signaling》杂志的编辑John Foley说，UMN最近告诉他，它很快就会有更多的评论。