哈佛大学诚信研究员不单因涉嫌数据造假受抨击 还被指控抄袭？

哈佛大学诚信研究员弗朗西斯卡·吉诺的研究因涉嫌数据造假而受到抨击，还被指控在她出版的著作中涉嫌抄袭一些段落。

　　

2023年哈佛商学院(HBS)的一项调查发现，Francesca Gino与人合著了一本书的一章，其中有许多段落与10个早期来源惊人地相似。根据蒙特利尔大学心理学家Erinn Acland在《Science》期刊上分享的一项分析，这些来源包括已发表的论文和学生论文。

Science已经证实了Acland的发现，并在Gino的两本书《叛逆的天赋:为什么在工作和生活中打破规则是值得的》和《偏离轨道:为什么我们的决定会偏离，以及我们如何坚持计划》中发现了另外至少15个段落——有些段落复制了新闻报道或博客的文本；另一些则包含了与学术文献相同的措辞，重复的程度因段落而异，但都包含多个相同的短语，以及清晰的释义和显著的结构相似性。

Gino的律师Andrew Miltenberg在一份声明中说，Gino“坚定地致力于揭露每一件事的真相，果断回应，必要时纠正记录。”“在不稳定的公众舆论中提起这些指控是非常不公平和偏见的。历史已经证明了过早判断的危险，特别是在科学界，声誉可能会受到不可挽回的损害。”哈佛商学院的调查建议该校开始终止Gino的雇佣关系。自2023年6月以来，她一直处于行政休假状态。

柏林应用科学大学(Berlin University of Applied Sciences)的专家Debora Weber-Wulff表示，《科学》杂志的发现“相当严重”，值得出版商和大学进行进一步调查。哈佛商学院和出版《Sidetracked》的《哈佛商业评论出版社》均拒绝置评。HarperCollins旗下的Dey Street Books图书公司出版了《叛逆的天才》，Guilford出版社出版了《善恶的社会心理学》一书，其中包括与他人合著的章节，他们没有回应记者的置评请求。

Acland说，她决定在2023年9月“调查”Gino的工作，此前Gino对哈佛商学院和发现不当行为的数据侦探提起了2500万美元的诉讼。Acland专注于分析抄袭，而不是数据作假问题，因为她在学生作业中发现了抄袭。她在谷歌学术搜索中搜索了吉诺作品中的短语，看看它们是否与其他作品中的内容相匹配。

她说，在她评估的第一本书——2016年的那一章《不诚实解释:是什么导致有道德的人做出不道德的行为》——的第一句话中，她就发现了明显的抄袭。这句话——“21世纪初的会计丑闻和数十亿美元公司的倒闭永远地改变了商业格局”——与华盛顿大学管理研究员Elizabeth Umphress及其同事2010年发表的一篇论文中的一段话一字不差。本章的其他部分与六篇已发表的论文和章节以及三篇学生论文相匹配。有些匹配是精确的，而另一些则包括改写的单词或短语，但保留了明显的相似性。

这些学生的论文没有一篇是由Gino指导的，但有一篇是由Gino的合著者、杜克大学的行为科学家Dan Ariely指导的。在2012年发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上的一篇论文有数据造假的证据出现后，Dan Ariely自己的研究也受到了密切关注。Dan Ariely的一位发言人说，他并没有参与这一章节的写作，只是提供了指导和反馈。没有其他作者或贡献者被承认。

最广泛使用的来源似乎是Jasper Beijneveld的一篇本科生论文，该论文于2014年由Tilburg大学在线存档。《Science》杂志调查了Beijneveld和Gino从第三方抄袭的可能性。但是剽窃检测软件iThenticate在他的论文中没有发现其他重要的匹配。此外，由Beijneveld的论文导师Anna Van ' t Veer(莱顿大学的学术诚信和方法论研究员)提供的论文草稿显示，有问题的段落随着时间的推移而演变，更正和其他修改被纳入后来的版本。初稿与与Gino的作品相匹配的出版版本有很大的不同，这表明没有第三个来源。

一些匹配的材料包括Van t Veer贡献的短语。她说，这种盗用她和Beijneveld成果的行为“扭曲了科学记录”。Beijneveld现在从事人力资源工作，他在给《科学》杂志的一封电子邮件中写道，如果有人在没有适当参考的情况下使用了他论文中的段落，他会感到震惊。Acland说，对学生来说，被杰出的研究人员引用的机会——或者如果他们的贡献很大，甚至被邀请与他人合作——是非常宝贵的。“在这些情况下，他们的工作甚至没有得到引用。”

在收到Acland的分析后，《Science》使用iThenticate识别Rebel Talent和Sidetracked中可能抄袭的来源，然后手动分析文本。一些完整的句子直接匹配现有的来源:例如，2018年发表在《Rebel talent》上的一个描述《玩具总动员2》的句子与2017年《Reactor Magazine》上的一个故事中的句子完美匹配。

iThenticate指出段落其中一些单词和短语与现有文本相匹配，而另一些则是改写的——所谓的“马赛克抄袭”。例如，在《Rebel Talent》上，一篇关于走在米兰时尚区的描述提到了“imposing houses with high, ivy-covered walls, lattice doors, miniature fountains, and beautiful courtyards.”。”可能的来源是2014年一本旅游杂志上的一篇文章，描述了“ “imposing houses with beautiful courtyards, simple on the outside, but flowery inside. To poke around this neighborhood is to discover high ivy-covered walls, lattice doors, miniature fountains and stony soils.”

Gino的书和章节都包含了大量的参考文献。然而，《Science》杂志发现的大多数明显抄袭的例子来说，原文并没有被引用。

Acland和《Science》杂志还在网上找到了Gino和Ariely 2016年章节的早期版本。这些草稿中包含的措辞与明显抄袭的来源相匹配，甚至比该章的最终版本更接近。伦敦帝国理工学院(Imperial College London)的学术诚信研究员Thomas Lancaster表示，在这些文本中可以看到一个“非常清晰的进展”：原始文本出现在草稿中，几乎没有变化，随后在最后一章进行了更多的改写。他说，这些相似之处“远远超过了你纯粹偶然得到的东西”。

哥伦比亚商学院的社会心理学家Adam Galinsky被列为其中一份草稿的合著者，他说他不知道草稿的存在，而且Gino作为第一作者在她的核心学科领域写作，一定是她写的。一位与Gino关系密切的消息人士表示，研究人员使用这样的草稿来记下想法和理论，以便稍后进行迭代，而将草稿与其他来源“相提并论”是不公平的。

斯坦福大学心理学家Benot Monin 2007年和2009年的著作似乎被广泛地用在了Gino 和 Ariely那一章中，他说，他的作品和那一章的文本“无法为惊人的相似之处提供一个明显无害的解释”，但他觉得自己无法对这种相似之处是否符合剽窃的定义做出恰当的评论。

Weber-Wulff说，这个定义可能很棘手，但以一种掩饰其来源的方式使用他人的工作是对想法来源和作者贡献的错误陈述，这会阻止其他研究人员仔细检查和遵循推理。“如果你使用的是别人发来的短信，你应该说明它的开头、结尾和出处。我不认为这是很困难的事。”

本文由科学调查报道基金提供支持。