编辑推荐：
日本一家科学政策研究所称，在被引用最多的论文数量上，中国首次略微超过美国，从其他衡量科学实力的方法来看，美国继续处于领先地位。不管怎么说，中国的科学事业正以前所未有的速度追赶世界其他国家。加油，中国学者。
据日本一家科学政策研究所称，在被引用最多的论文数量上，中国首次略微超过美国，这是衡量研究影响的一个关键指标。这一里程碑事件提供了新的证据，证明以数量迅速增长著称的中国学术在质量上也在迎头赶上。哥伦比亚俄亥俄州立大学（俄亥俄州立大学）研究科学政策和创新的卡罗琳·瓦格纳（Caroline Wagner）说：“人们都在抹杀中国，[他们说]中国推出了很多东西，但质量不高。”“那只是短视。”
然而，对于衡量出版物影响力的最佳方法，学者们意见不一，其他指标表明，美国仍然领先。
在这份新的报告中，日本国家科学技术政策研究所（NISTEP）统计了引用率最高的1%的论文，这是一个被许多诺贝尔奖得主占据的稀有阶层。然而，许多这样的精华文章都有来自多个国家的作者，这使得分析复杂化。在一项研究中，NISTEP使用了一种称为“分数计数”的方法来划分。例如，如果一家法国机构和三家瑞典机构都参与发表一篇论文，法国获得25%的分数，瑞典获得75%的分数。
根据这一指标，2018年、2019年和2020年被引用最多的论文中，中国占27.2%，美国占24.9%。其次是英国，占5.5%；日本排在第十位。不过，当NISTEP使用另一种方法计算时——即不管有多少机构参与其中，对一篇高被引论文作出贡献的国家都给予同等的评分——，则美国研究人员还是稍微领先一点。中国宁波诺丁汉大学（University of Nottingham）科学政策学者曹聪（Cao Cong）表示，这种方法可能夸大了中国对国际合作论文的贡献。他说：“问题是中国人或他们的国际合作者是谁领导了这项研究。”。
不过，NISTEP说，中国最高被引用论文数量的增长是“了不起的”；20年前，它在分数计算指标中只排在第13位。
2016年，中国超过美国成为发表论文数量的世界领先者。但批评人士指责中国研究的质量，指出当时政策（目前正在逐步取消）是根据发表论文的绝对数量为作者提供专业奖励。他们还指出中国的“论文工厂”——为研究人员代写论文以赚钱的数量似乎在不断增加。但这项新的研究显示，中国在这类被许多研究人员引用的尖端科学研究方面正变得越来越好。
从其他衡量科学影响的方法来看，美国继续保持领先。《2022年美国科学与工程状况》——美国国家科学基金会（NSF）今年1月发表的一份报告指出了NISTEP这类报告存在的一个问题：通过计算高被引论文的数量，偏向大国和那些在研究上投入更多的国家，就像大国在奥运奖牌排名上往往做得更好一样。美国国家科学基金会选择去衡量每个国家被高度引用的论文所占的份额，这样就可以进行国家间的比较，而不管它们发表了多少论文。其分析显示，美国的论文具有很高的影响力：在2018年发表的论文中，以国家总产出为基数、能进入最高被引用论文（1%）的数量是预期的两倍多。中国发表的论文能进入最高被引用论文的数量比预期多出20%。而根据这一指标，包括加拿大和英国在内的几个国家的论文发表质量总体上都领先于美国和中国。
在2019年发表于《科学计量学》的另一项研究中，卡罗琳·瓦格纳（Caroline Wagner）使用了一种不同的方法发现，当年中国发表的论文中进入“被引用最多的1%的论文”的数量略多于美国，从“实际数量vs预期数量”的评分来看，两国的差距在统计上并不显著，美国和中国基本上是并列的。瓦格纳等人在2020年发表的另一篇论文总结说中国的研究创新比世界平均水平略微高一点。这项研究跟踪了论文的参考文献列表中包含不同领域的期刊的非典型组合的频率，以此作为创新思想的代表。
然而，发表论文的影响力只是衡量一个国家科学实力的一个方面。美国在其他指标上仍然领先，比如研究经费和授予博士学位的数量。但中国的专利申请领先于其他国家，毫无疑问，中国的科学事业正以前所未有的速度赶上世界其他国家。
加油吧，中国学者。
