Nature Genetics：你的基因决定你是得多动症还是自闭症

　　

   

   

图片:Anders B?rglum教授领导了一项研究，该研究为自闭症和多动症(或仅仅是其中一种诊断)的发展提供了新的生物学基础。照片:非盟    

自闭症和多动症的遗传原因在很大程度上是重叠的。现在，奥胡斯大学(Aarhus University)的研究人员发现了基因变异，这种变异只会增加一种诊断的风险，而不会增加另一种。

在神经发育障碍组中，注意力缺陷多动障碍和自闭症有很多共同点:它们是最常见的两种儿童精神疾病诊断，两种诊断都具有高度的遗传性，尽管它们在核心症状方面彼此不同，但自闭症和注意力缺陷多动障碍在潜在的遗传原因上有很大的重叠。

研究人员现在已经确定了七个基因变异，它们在自闭症和多动症中都很常见，还有五个基因变异只针对两种诊断中的一种。

奥胡斯大学生物医学系和iPSYCH的Anders B?rglum教授说:“我们已经成功地识别了共同的遗传风险变异和区分两种发育障碍的遗传变异。”iPSYCH是丹麦精神病学领域最大的研究项目，也是这项研究的背后。

“这意味着我们开始理解这两种诊断背后的生物过程，以及——作为一种全新的东西——推动发育障碍向自闭症或多动症方向发展的过程。”

大脑里发生了什么?

基因变异会影响大脑中的神经细胞以及大脑的发育和交流方式。同样值得注意的是，一些被识别的基因变异对人群的认知功能也有影响。

具体来说，例如，研究人员可以看到，一些只会增加自闭症风险的基因变异也会增加个体的认知功能，而只会增加ADHD风险的互补变异，一般会降低个体的认知功能。

类似地，研究人员已经发现了一种基因变体，它会增加患自闭症的风险，同时减少一般人群中某一特定大脑区域的体积，而互补变体则会增加患多动症的风险，并增加该大脑区域的体积。

改变诊断指南

这似乎是显而易见的，但这项研究是世界上第一次表明，同时患有多动症和自闭症的人在遗传风险上有双重负担，因为他们同时患有两种诊断，而只有一种诊断的人在很大程度上只承担了这一种疾病的遗传风险变异。

“这意味着，例如，有两种诊断的人都有和只有多动症的人一样多的多动症遗传因子，同时也有和只有自闭症的人一样多的自闭症遗传因子。因此，有些人同时患有两种疾病，这在生物学上是非常合理的，”安德斯·波格伦说。

研究人员分析了基因图谱的大量数据集，以便更多地了解疾病和发育障碍。这就有可能做出更精确的诊断和更早的干预措施，并确保个别患者得到正确的治疗。

自闭症的诊断通常是在多动症诊断之前做出的。因此，例如，如果这个人也过度活跃，发现很难集中注意力，这很可能被自闭症症状略微掩盖，我们可能看不到多动症的挑战，”安德斯·B?rglum解释道。

“但如果我们对一个被诊断为自闭症的人进行基因研究，我们会看到一个主要的基因负荷 那么我们可能应该更密切地监控这个人。通过这种方式，我们可以在未来更快地发现发展，并为家庭提供良好的工具来处理这种诊断。”

他说，几年前，由于官方的诊断等级制度，原则上不可能诊断患有自闭症的人的注意力缺陷多动障碍。

“但现在我们已经证明，同时患有这两种疾病的人实际上背负着两种发育障碍的遗传风险。因此，在你是否有两种诊断，或只有一种诊断之间，有一个明显的生物学区别。因此，这项研究为修订的诊断指南提供了强有力的生物学论据，例如在美国精神疾病诊断和分类系统(DSM-5)中，现在同一个人有可能得到两种诊断，”Anders B?rglum说。

“这是第一步。此时此刻，这项研究是相关的，因为它有助于更好地理解这两种发育障碍的原因，从长远来看，这可以形成更好的诊断和治疗的基础。” 

研究结果

• 这项研究检查了34462名被诊断为自闭症谱系障碍和/或多动症的患者的基因组的基因变异，以及41,201名没有被诊断为自闭症的对照组(所谓的多动症)GWAS，全基因组关联研究)． 对每个人来说，有890万个经常发生的基因变异被检测过，它们分布在整个基因组中。

• 通过将遗传结果与基因在大脑和脑细胞不同区域的表达数据相关联，例如在所谓的脑转录组相关研究(TWAS)，研究人员可以检查各种遗传风险变异的后果。

• 研究人员通过比较自闭症/多动症的分析结果与其他精神障碍和一般特征(如认知功能和大脑区域体积)的遗传研究结果，获得了更多关于遗传风险变异意义的信息。

• 这项研究是由丹麦iPSYCH的研究人员和许多国际合作伙伴领导的精神病学基因组学联盟(PGC)和麻省理工和哈佛的布罗德研究所．

• iPSYCH主要由伦德贝克基金会资助。

文章标题

Identification of shared and differentiating genetic architecture for autism spectrum disorder, attention-deficit hyperactivity disorder and case subgroups