
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
2%研究论文都出现图片重复
【字体: 大 中 小 】 时间:2016年04月27日 来源:生物通
编辑推荐:
学术论文中的图片数据反复出现在多张图表或者数据中,这种情况并不少见,匿名评论同行评审网站 PubPeer上就爆出过多起图片重复的事件。4月20日BioRxiv发布的一项研究指出了重复图片的出现率有多高,比如Western blots实验的图片,就有3.8%的论文中出现图片重复。
——科学家们通过查阅文献,发现约2%的论文都出现了图片重复或者伪造图片的现象
生物通报道:学术论文中的图片数据反复出现在多张图表或者数据中,这种情况并不少见,匿名评论同行评审网站 PubPeer上就爆出过多起图片重复的事件。4月20日BioRxiv发布的一项研究指出了重复图片的出现率有多高,比如Western blots实验的图片,就有3.8%的论文中出现图片重复。
细胞生物学家David Vaux(未参与该项研究)表示,“这项调查的论据很强大,足以证明这已经成为了研究中的一个主要问题。现在我们需要确定的是如何处理这些信息。”
斯坦福大学的微生物学家Elizabeth Bik等人手动筛选了过去十年间,40份生命科学期刊超过2万份论文中的图片,这意味着研究人员不仅需要检查同样图片中的重复,而且也要审查同一论文中的不同图片。
研究组将这些重复分类成简单重复(29.4%)、重定位重复(45.5%) 和变更重复(25.1%) 。
根据这些调查结果,Bik给这些期刊呈递上了700份出现重复的论文,也报告给了10家研究机构一些值得注意的作者。到目前为止,已撤销了6篇论文,其中包括Infection and Immunity杂志上4篇,60篇已经得到纠正。
“我打算再写另一篇论文,关于这些报告之后的发展情况,”Bik说,“(期刊)撤回这些论文会损坏它们的利益,因为这会降低期刊的影响因子,如果我们又发布了期刊应答的概率,也许就能刺激它们更多关注科学本身。”
由于图片重复被撤的情况并不少见,如图片重复,同一作者的癌症研究论文六次被退回——来自西班牙Reina Sofia医院,以及Maimonides生物医学研究院的白血病研究人员在2012年Haematologica 上的两篇论文,Blood杂志上的两篇论文都曾被退回,都是因为违规的图片重发,还有在Oncogene上发表的论文也由于这个原因被退回了。同一作者癌症研究论文六次被退回
国内也很常见,此前国际学术期刊《分子医学期刊》近日发表声明,撤销了一篇来自中国山东大学等单位科研人员的一篇论文。撤销声明称,论文中图片1和图片3中的“点迹”重复,因此作者要求撤销该论文。
中国学者一论文因“图片重复”被撤销
(生物通:万纹)
原文摘要:
The Prevalence of Inappropriate Image Duplication in Biomedical Research
Publications
Inaccurate data in scientific papers can result from honest error or intentional
falsification. This study attempted to determine the percentage of published
papers containing inappropriate image duplication, a specific type of inaccurate
data. The images from a total of 20,621 papers in 40 scientific journals from
1995-2014 were visually screened. Overall, 3.8% of published papers contained
problematic figures, with at least half exhibiting features suggestive of
deliberate manipulation. The prevalence of papers with problematic images rose
markedly during the past decade. Additional papers written by authors of papers
with problematic images had an increased likelihood of containing problematic
images as well. As this analysis focused only on one type of data, it is likely
that the actual prevalence of inaccurate data in the published literature is
higher. The marked variation in the frequency of problematic images among
journals suggest that journal practices, such as pre-publication image
screening, influence the quality of the scientific literature.