The scientist：科研迫于商业化的压力

　　

撰写人：Timothy Caulfield

推动科学挽救仍然摇摇欲坠的经济是否威胁到了科学研究？

今天的科研人员正越来越多地被要求将他们的研究工作视作经济增长的发动机。商业化已经成为了倡导科学和资金申请过程中的主题。然而这种逼迫对于科学有益吗？市场的无形之手有可能会对科学进程造成怎样的损害？

当然，认为曾经有一段时间推动研究的社会力量是完全纯粹的，这是一种天真的想法。政府的研究经费通常是与一些非常特定的政策目标栓在一起的。大学的研究人员一直以来被推动、鼓励，并在一些罕见的情况下招募执行特定的任务——包括促进经济增长。我特别喜欢的例子之一就是John Harrison的航海天文台手表，除了别的之外，这一巨大的技术进步推动了对我们星球的探索。这是政府资助奖励用于改善海上导航能力的直接成果，从而使得贸易更高效。

这样的社会力量和政治议程导致了广泛领域重大的科技进步。事实上，战争是最明显的戏剧化的历史事件能够构建一种“科学点断平衡”——此时社会需要（感觉的或实际的）和重要的公共资源承诺结合到一起使得科学知识和技术发展以惊人的速度飞跃。想一想二战对于雷达、飞机、火箭和感染治疗等等的影响。

尽管有这些以目标为导向的研究作为历史实例，当前的商业化压力仍感觉异常。它有一个系统性特性。不只是要求研究人员达到一种特定的目标，例如制造出手表或是登陆月球。它是一种风气现在似乎渗透到了从为研究领域筹集资金的理由到资金申请和结论报告中所用的语言，科研机构的每一个角落。

我们自己的一些研究调查了参与大学技术转让的加拿大人的看法，揭示出商业化的压力已经达到了一个前所未有的强度。我们的一位技术转让受访者指出：“现在有大量的期望商业化发生，相比10年前会有所不同。”

近期有许多的例子商业化如何在对科学的自上而下的政策中发挥作用。英国政府近期确认了在干细胞研究中2.2亿英镑的投入并作出承诺将帮助刺激经济恢复。来自德克萨斯的一份2009政策文件做出了乐观的预测干细胞研究可以提供23万个地域性工作和880亿美金在州经济活动中。奥巴马2011年度国情演讲继续鞭策美国的研究人员将这段时间视作“我们这一代的卫星时刻（Sputnik moment）”——利用科技创新推动经济、创造新的工作，并与中国和印度等新兴国家进行竞争。

这种商业化压力的影响仍在持续，越来越多的研究突显出潜在的竞争，包括这种压力有可能减少合作行为，由此破坏科学进步，促成了技术的过早应用，如同可能干细胞和遗传学研究领域中已经正在发生的。例如关于新德克萨斯干细胞研究条例的争议，它允许无需联邦政府的批即可利用实验性成年干细胞开展治疗，至少部分是政府对于这一领域经济潜力的信念导致的结果？

这种压力还可能夸大研究机构的增长趋势，媒体炒作接近未来研究利益的潜力——另一种有可能以存在于许多领域的现象，导致一种不可能满足的公众期待效应。

此外，这一趋势将会如何与新出现强调通向科学的开放性途径形成冲突？一系列的国家和国际政策实体，例如经济合作与发展组织，表明“全面开放地获取科学数据应该被采纳作为国际标准。”政策的制定者能让两者兼得吗？我们可以要求研究人员致力工业合作和研究商业化同时免费分享他们的数据和结果，这能够尽快实行吗？“

而密切联系产业开展研究工作，要求研究人员考虑研究工作的未来应用具有明确实用性，导致了社会和科学的双方面竞争。鉴于商业化推动的普遍性，我们应该至少争取最大程度了解游戏的折中之策。不断增长的研究商业化压力多大程度上威胁了传统的科学标准的客观性和独立性？研究人员能够在推动商业化的同时将满足开放科学的新兴标准？对于此类问题开展更多好的研究似乎是至关重要的。事实上，没有理由认为推动研究人员商业化可导致渴望的工作、利润和经济增长，以及这种做法潜在缺陷的大量关注。

（生物通：何嫱）

生物通推荐原文摘要：

Opinion: Pressured to Commercialize

Today’s researchers are increasingly asked to view their work as an engine of economic growth. Commercialization has emerged as dominant theme in both the advocacy of science and in the grant writing process.  But is this push good for science? What damage might the market’s invisible hand do to the scientific process?