生物仿制药 谁的摇钱树

　　不厌其烦地坚持给美国国会讲解生物科技方面的知识，解释蛋白质如何工作，以及生物药如何被人体吸收。  



　　Allan的想法很简单，如果这些立法人员懂得化学药与生物药之间的差异，生物仿制药将会更快得到审批。  



　　Allan已经在制药行业工作了28年。目前，他是小型生物科技企业Insmed公司（脱胎于弗吉尼亚大学）的首席执行官，该公司制定了雄心勃勃的计划，要成为美国第一家开发生物仿制药产品的公司。不过，公司的成功将取决于美国国会修改有关法律：是否允许引入市场竞争机制，从而降低生物药产品的价格？  



　　如今，化学仿制药（如阿司匹林）市场正在蓬勃发展，但是，能够用于复杂甚至危及生命的疾病的生物仿制药却仍然没有常规的监管审批渠道。  



　　因为不了解？



　　“你不得不多与立法人员交流，让他们增进知识，以加快生物仿制药的发展。”Allan说。  



　　化学药和生物药之间的差异在于生产过程。化学药属于小型简单分子。由于这些药物通过严格控制的化学配方生产出来，因此，通过实验室试验就可以很容易地确认一种仿制药（比如扑热息痛）是否与原始产品泰诺（Tylenol）相同。  



　　生物药是更大、更复杂的分子。生物科技公司通过微型工厂加工活细胞，生产出预期的药物分子。生产工艺上的任何偏离都会改变产品的完整功能，并可能危及病人的安全。因此，要复制出绝对相同的产品（也就是所谓的生物仿制药）几乎是不可能的。比较产品之间存在的差异是一件棘手的事情。  



　　上个月，Insmed公司对外宣布，其Neupogen（一种刺激白细胞生长的生物药）的仿制产品对32名健康志愿者进行的试验显示，其效果与安进生产的原始产品相当。但是，对于Insmed公司研制的这种生物仿制药，目前还不存在审批途径。  



　　有人主张说，生物仿制药审批程序应该有别于化学药。安进公司监管事务主任AndrewFox表示，光有生物仿制药这一称谓是不够的，还需要对其安全性和有效性开展大规模的临床试验。Insmed公司似乎已有不错的数据，然而，对健康志愿者所做的生物等效性试验并没有表明该生物仿制药是如何在人体内发挥作用的。而这只能通过对病人进行更加广泛的临床试验（以评价安全性和有效性）才能得到确定。  



　　化学药模板



　　20年前，随着化学药价格一路飙升，《哈奇-维克斯曼法案》得以通过，从而打开化学仿制药参与市场竞争的大门。  



　　一旦一家制药公司表明其开发的仿制药物在化学特性上与品牌药相同，那么它就可以利用品牌药获得批准的证据作为其仿制药同样发挥治疗作用的证据，而无须开展额外的人体试验。  



　　当《哈奇-维克斯曼法案》通过时，生物科技行业尚处于嗷嗷待哺的阶段，因此，立法人员并没有想到为美国食品药品管理局（FDA）制定一个简化审查程序，以快速批准生物仿制药。现在，不断上涨的医疗保健费用已经促使美国国会考虑制定这样一个程序。





　　2007年，两项议案被提交给美国众议院，但目前仍然悬而未决。而在今年3月，美国众议院的议员们又草拟了一项议案。  



　　最近，美国国会预算办公室对参议院一个委员会在去年一致通过的一项议案进行分析后发现，生物仿制药参与市场竞争将使美国人在生物制药产品上的支出到2013年减少大约2亿美元，到2018年减少大约250亿美元。这些节省的费用大约是美国在今后10年里处方药支出的0.5%。  



　　在这些议案中，一个主要的争论点就是，原研药公司享有数据专有权（dataexclusivity）的时间长度。数据专有权并不是产品专利权，它是FDA批准一种产品后仿制者不能依赖于原研药公司的临床试验数据来提供安全性和有效性的时间长度。数据专有权可以运行于产品的专利保护期内，也可以更长。  



　　Insmed公司和美国退休人员协会（AARP）、美国罕见疾病组织等消费者保护团体正在游说制定5年的数据专有权时间（与化学药物的数据专有权一样长），以便让更加便宜的药物更快地到达病人手中，以推动生物仿制药的发展。  



　　数据权垄断？



　　Allan表示，让生物仿制药尽快进入市场，才能消除垄断，“数据专有权过长是在保护垄断行为。”  



　　地位稳固的生物原研药公司否认这样的动机。基因泰克公司发言人MeganPace说：“我们支持设立生物仿制药审批通道，但是希望让病人的安全和对原研药公司的数据保护成为议案的一部分内容。”  



　　由于生物仿制药并没有对原研药进行精确复制，因此不存在触犯原研药专利的问题，这也使得在原研药专利失效之前进行法律分配成为可能。为此，美国生物技术工业组织（BIO）以及控制了大部分市场的少数几家公司支持将期限设定为14年，以便让生物科技公司收回他们的投资，并开展进一步的临床试验，以改善产品功效。  



　　BIO负责科学和监管事务的副总裁SaraRadcliffe表示，即使是在目前阶段，生物科技行业主要是由规模较小的公司组成的，这些公司都在亏本经营。  



　　由于生物仿制药并不是完美的复制品，因此，病人权益组织和生物科技公司坚持认为，病人不应该被强迫使用生物仿制药，而应该由医生（而不是保险公司或药店）做出是否以生物仿制药替代品牌生物药产品的决定。  



　　在已经引进生物仿制药的欧盟，替代的步伐也一直进展缓慢。诺华公司的仿制药分部Sandoz公司首席执行官AndreasRummelt表示，在Omnitrope（一种生物仿制的生长激素）引入法国后的前6个月里，大约只有20%的新病人在医生的建议下使用了这种生物仿制药。  



　　谁的摇钱树？



　　2007年，全球生物药产品的销售额增长了12.5%，总值超过750亿美元，其增长率是整个医药市场的将近两倍。  



　　上个月，Insmed公司聘请美国众议院筹款委员会前主席BillThomas担当战略顾问。Thomas曾经在为老年人制定联邦医疗保险（Medicare）D部分处方药计划上发挥了关键的作用，他被Insmed公司在仿制Neupogen上取得的进展折服了。





　　Thomas表示，你不必去创造假设，Insmed公司是真实的，他将竭尽所能，在本届国会期满之时帮助推进立法。他说：“人们在等待着我们开展工作。如果我们毫无作为，将不得不去购买欧洲或亚洲的生物仿制产品，而我们本来可以购买到由美国企业生产出来的生物仿制产品。”  



　　去年，Neupogen的全球销售额达到13亿美元。  



　　在推进生物仿制药的征途上，Insmed公司并不孤独。欧洲大型制药公司已经在欧洲销售生物仿制药，美国也有规模更小的公司（比如位于伊利诺依州的Hospira公司）在介入其中。不过，由于这些生物制药产品的复杂性，很少有公司具备跃入这一市场的资源。  



　　Insmed公司的研发投入还在增加。随着该公司继续在位于科罗拉多州的生产设施内开发生物仿制药和原研药，今年上半年，它的研发费用达到了1080万美元。而在截至6月30日的第二季度，公司亏损了950万美元。  



　　但是，生物仿制药的潜在市场是巨大的。在FDA批准的6种用来治疗多发性硬化症的药物中，有4种属于生物药产品。美国多发性硬化症学会副主席ShawnO’Neail表示，多发性硬化症每人每年的治疗费用超过3万美元，许多人无法采用这些药物进行治疗，而这无疑为生物仿制药的推广创造了很好的条件。