编辑推荐：
“发改委20多次药品降价，国家未能根本解决看病贵的问题。”近日，国家发改委价格司的一位官员表示，在医疗体制不能得到有效变革前，企图通过限制仿制药和药品价格的方式降低医疗成本，将难以达到目标；而在药品市场的下一轮价格博弈中，市场化控制价格的手段将成为主角，以往那种粗放式的行政限价手段将退出舞台。
“发改委20多次药品降价，国家未能根本解决看病贵的问题。”近日，国家发改委价格司的一位官员表示，在医疗体制不能得到有效变革前，企图通过限制仿制药和药品价格的方式降低医疗成本，将难以达到目标；而在药品市场的下一轮价格博弈中，市场化控制价格的手段将成为主角，以往那种粗放式的行政限价手段将退出舞台。
“市场化控制价格的手段”究竟是什么？《中国经营报》报道称，控制药品出厂价和销售价之间的价格差，是国家发改委的又一记重拳；至于怎样实现这一目标，国家发改委的对策是鼓励药品直销，即将药品直接从企业配送到医院或药店。
从过多依赖行政手段限价，到市场自主调价，这个思路无疑是对的，但很多事情并不是有了好思路就一定会有好结果。医疗卫生领域这些年来的所谓市场化改革，那叫一个乱——该市场化的没市场化，不该市场化的却彻底市场化了。如果医和药不能真正分离，再怎么“直销”，医药两家照样可以联手对付患者。
但医药分家又何其困难。现在，一些医院名义上或者说形式上医和药分离了，其实是貌离神合。而有些地方形式上的分离都是那么的假——不过是把医院原先的药房从门诊大楼搬出去，仍然在医院的院子里，卖药的人实际上还是医院的员工，其业绩还是由医院考核。那“分离”出去的药房都是独家垄断，没谁跟它竞争，它说那药值多少钱就值多少钱。
不知有多少人意识到了这个现象：中国各地的医院门诊实际上很少专门收取诊断费，挂号费在某种程度上充当了诊断费的角色。说实话，这充当诊断费的挂号费，相对药价而言实在太便宜（即便是贵一点的专家号）。用很少的钱去挂个号，实际上是公费医疗时代的做法，其主要目的无非是让患者排个队候诊。
这个办法不知为何一直沿用到今天。在整个医疗过程中，诊断无疑是最重要的环节。但在多年形成的老观念中，医生的“手艺”是不值钱的，值钱的只有那些药和医疗设备。所以，医院要创收或者满足医生的涨薪要求，往往并不考虑提高诊断费，而只是在多卖药、卖贵药、让就诊者在各种昂贵的仪器上“享受”高消费等方面殚精竭虑、广开门路。
因此，在笔者看来，要想从根本上解决药价畸高的问题，就必须实行真正的医药分离；而医药分离的前提是，要让医生和医院有钱赚，这就得在鼓励医生提高诊断水平上做文章，适当提高门诊诊断收费标准——毕竟医生应该靠高明的诊断维持体面的生活，而不是靠卖药。
不要以为降低了药价却提高了诊断费用，患者并没有得到实惠。过多的中间环节造成药价的虚高，医生为获得高额提成而开大处方，开好药贵药，这实际上是对社会财富的极大浪费，也大大提高了整个医疗行业的交易成本，而这些成本最后又都会转嫁到患者头上。
最新的消息是，广东要在全国率先实行医药分开，但愿广东的实践能够真正号准医药分开的“命门”。
