论文片面“求新”恶搞学术形象

　　

庄礼伟 
 
本科生、硕士生学位论文要求中的“学术创新”这一项，是在以“严肃”的态度，恶搞我国的国际学术形象，最终贻笑于他人。

现在针对大学的批评越来越多，《中国青年报》近日的民调还显示，一些大学生后悔上大学，这说明一些大学在快速发展中出现了“学店化”、“养鸡场化”等不良趋向，已经引起社会的不满。下面要谈的，是与大学学位论文相关的一些事情。

讲一件本单位的小事：南京的一位教授，被邀请参加我系今年的博士学位论文答辩会。他从南京出发，先飞北京参加一个研讨会，然后再飞广州。在旅途辗转中，沉重的8篇学位论文狠狠折腾了这位教授一把。其中更有4篇是单面打印，使论文所用纸张数翻倍（等于他此行携带了12篇论文）。

其实，现在大学里本科生和研究生的学位论文，我也见过不少，都是宽松版式、大字号、单面打印，结果论文都是厚厚的一本。我担心由此带来的论文重量和体积的增加，加上本科生和研究生人数的扩张，学校图书馆的书架是否有足够的空间和承载力来堆放这些被“做”大了的论文。

这些被“做”大了的学位论文，除了给答辩委员和大学图书馆增加负担，还有以下问题：（一）不节约、不环保；（二）使学位论文偏离正规学术出版物的标准。

第一点不言自明。第二点，什么是正规学术出版物？

首先，无论是专著还是期刊，无论是中文还是外文，它们都是双面印刷，用较紧凑的版式———有谁见过单面印刷的学术著作或学报？而这些被“做”大、“做”厚了的学位论文在拥有了较宽的书脊之后，却往往忘了在书脊上注明作者姓名、论文题目、所属专业，明摆着要同查阅者过不去。据我了解，国内不少高校有类似的情况。其实，学位论文的撰写与印刷在体例上参照正规出版物，这有何难？这是起码的常识。

此外，有不少高校还规定本科生毕业论文的结构层次序数的表示法是：第一层为“1”，第二层为“1.1”，第三层为“1.1.1”，第四层为“1.1.1.1”。我个人认为，至少文科论文还是宜采用正规出版物中的章节层次法。当看到论文中比比皆是的“2.3.2”、“1.2.1.2”、“2.1.4.2”，读者还分得清论文的“结构”和“层次”吗？

关于学位论文的文献注释规范，有不少高校也规定得比较模糊或不规范，以致学生做出来的注释五花八门、错漏百出。所以希望高校主管本科生、研究生学位工作的处长、科长们在百忙之中，对学位论文的文献注释提出更清晰、更规范的要求，否则就不要把这方面的权力揽在自己手上，让学生们无所适从———不知道该听学校的，还是该听指导老师的。

最后，建议把本科生、硕士生（博士生除外）学位论文开题报告中的“学术创新”一栏，改为“学术努力”。“学术创新”这一栏逼得同学们硬撑着乱编，把一些根本不是创新的观点、思路、方法也罗列进来，并且在学位论文中自说自话地表白自己在如何地“创新”，把创新低门槛化和庸俗化了。如果要求每位本科生、硕士生在学位论文中都要有“学术创新”，每所大学每年本科生、硕士生毕业人数以2000人计，做出上述规定的中国大学以1000所计，那么中国每年从本科生、硕士生那里将获得200万个“学术创新”，中国早成“世界第一学术创新大国”了。可见本科生、硕士生学位论文要求中的“学术创新”这一项，是在以“严肃”的态度，恶搞我国的国际学术形象，最终贻笑于他人。

作者系暨南大学教授