川大为丘小庆正名 论文造假无事实依据

　　4月17日，四川大学通过四川新闻网就“丘小庆论文涉嫌造假”事件作出正式回应。对于该事件，四川大学成立专门专家组于2006年1月17日至2006年4月5日进行了严谨论证，最后得出结论：6位作者所说的“论文造假”没有事实依据。四川大学还表示将提出维权诉讼，追究法律责任。 

　　四川大学的声明全文如下：

　　2003年12月，四川大学华西医院丘小庆等15位作者在《自然生物技术》上发表题目为“可作为对抗特定细菌靶向抗菌物质模型的一种工程化多结构域抗菌多肽”的论文，2005年12月，论文著名作者中的校外作者里有六位声称该论文是学术造假，说他们在过去不知情的情况下，在论文上署了自己的名字，因此，他们向该编辑部提出撤消其著名权。该信于2005年12月31日在网上公布，引起了学术界和社会的广泛关注。由于该事件涉及四川大学的声誉，学校予以高度重视。学校成立了由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专家组成的专家小组，对6位共同作者提出的“造假”依据是否成立独立进行了实验验证。

　　6位作者认为论文造假的主要依据是：“根本不存在在贵刊发表的这篇文章所声称的这个功能蛋白”；“认为其PH-SA强烈的抗菌活性可能是其表达制备过程中加入高浓度链霉素后的残留所致”；“当链霉素残留去除后，PH-SA毫无任何抗菌活性”；“文章所声称PH-SA这种所谓的特异性是根本不存在的”；(注：PH-SA，抗金黄色葡萄球菌工程多肽)。

　　专家小组从2006年1月17日至2006年4月5日，以严谨的科学态度，进行了多次严格的实验，反复验证，在获得大量实验数据基础上，得出的结论是：

　　1，样品中的主要蛋白质分子量约为70KD，与论文中描述的蛋白质分子量一致；

　　2，上述样品在实验浓度范围内，在残留硫酸硫酸链霉素浓度低于MIC时，对金黄色葡萄球菌标准菌株的生长具有抑制作用，对表皮葡萄球菌和肺炎链球菌标准菌株的生长无抑制作用。

　　3，如果样品中残留硫酸链霉素浓度高于MIC时，样品对金黄色葡萄球菌标准菌株的抑制作用高于同浓度的硫酸链霉素标品对原组。

　　四川大学对专家组本次实验和论证的结论认可并负责任。实验结果证明6位作者所说的“论文造假”没有事实依据。四川大学坚持严禁求实的科学态度，一贯旗帜鲜明地反对“学术造假”，制定有严格的学术规范制度。我们反对将学术观点之争与“学术造假”混为一谈，反对在没有弄清事实真相之前将不同学术观点的文章定性为“学术造假”，借口反“学术腐败”谋求其他利益。

　　这次事件严重干扰了四川大学的正常工作秩序，给四川大学名誉造成了难以弥补的损失，我校将提出维权诉讼，追究法律责任。 

        四川大学科技处副处长田卫东今天上午就该校教授丘小庆“学术造假”一事发布新闻称，专家小组独立进行的实验结果证明，六位作者所说的丘小庆“论文造假”没有事实依据，四川大学将提出维权诉讼，追究法律责任。  

        二〇〇三年十二月，四川大学华西医院教授丘小庆等十八位作者在《自然生物技术》上发表题为《可作为对抗特定细菌靶向抗菌物质模型的一种工程化多结构域抗菌多肽》的论文。去年十二月，论文署名作者中有六位校外作者声称该论文是学术造假，并提出了依据。此事一经在网上公布，引起了学术界和社会的广泛关注。  

        对此，四川大学遵循学术自律的规则，成立了由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专家组成的专家小组，对六位共同作者提出的“造假”依据是否成立，在一月中旬到四月五日期间，进行了多次实验和反复验证。在获得大量实验数据的基础上得出结论证明，指认丘小庆“学术造假”并不成立。  

        田卫东表示，四川大学对专家组本次实验和论证的结论认可并负责任。川大历来坚持严谨求实的科学态度，鲜明地反对“学术腐败”，制定有严格的学术规范制度。这次事件严重干扰了川大的正常工作秩序，给川大和丘小庆的名誉造成了难以弥补的损失，川大将提出维权诉讼，追究法律责任。



　　专家小组

　　“造假”没有事实依据

　　上午10时，新闻发布会在四川大学行政楼会议室召开，四川大学副校长李光宪、华西临床医学院、华西医院党委书记郑尚维等人出席了新闻发布会，四川大学生命科学学院副教授孙群首先通过幻灯片演示了“抗金黄色葡萄球菌工程多肽验证实验技术报告”，报告中通过图表和文字详细介绍了实验过程和结论。

　　川大新闻发言人、科教处处长田卫东教授表示，6位质疑作者认为论文造假的主要依据即“根本不存在贵刊发表的这篇文章所声称的这个功能蛋白”；“认为其PH--SA强烈的抗菌活性可能是其表达制备过程中加入高浓度链霉素后的残留所致”；“当链霉素残留去除后，PH--SA毫无任何抗菌活性”；“文章所声称PH--SA这种所谓的'特异性'是根本不

　　存在的”。（PH--SA为抗金黄色葡萄球菌工程多肽）

　　田卫东说，专家小组从2006年1月17日至4月5日，以认真的科学态度进行了多次严格的实验，反复验证，在获得大量实验数据基础上，得出的结论分别是样品中的主要蛋白质分子量约为70KD，与论文中描述的蛋白质分子量一致；上述样品在实验浓度范围内，在残留硫酸链霉素浓度低于MIC时，对金黄色葡萄球菌标准菌株的生长具有抑制作用；对表皮葡萄球菌和肺炎链菌标准菌株的生长无抑制作用；如果样品中残留硫酸链霉素浓度高于MIC时，样品对金黄色葡萄球菌标准菌株的抑制作用高于同浓度的硫酸链霉素标品对照组。

　　田卫东教授说，四川大学对专家组本次实验和论证的结论认可并负责任。实验结果证明6位作者所说的“论文造假”没有事实依据。

　　法律顾问

　　正收集证据追究责任

　　华西临床医学院、华西医院党委副书记敬静表示，丘小庆教授发表在《自然生物技术》上一文共同署名的6位外校作者声称，该论文系学术造假，并向杂志编辑部提出撤销其署名权。这是违背事实的。

　　敬静说，这6位外校作者中的两位张淑华和欧真容都来自四川抗菌素工业研究所，她们不仅参加了实验且于2004年在《四川生理科学杂志》上以第一作者和第三作者正式发表了题目为《抗金黄色葡萄球菌工程多肽体内外抗菌作用三究》的论文。该论文结论为：“PH--SA是采用基因工程技术研制成功的新型抗菌多肽，本实验证实其体外具有特异性抗金黄色葡萄球菌的作用，体内具有显著抗金黄色葡萄球菌作用。该品种的问世，为我国抗严重耐药金黄色葡萄球菌感染提供了新的有效选择。”该结论与其指责丘小庆教授论文造假是自相矛盾的。

　　四川大学法律顾问张春霞女士表示，这次事件严重干扰了四川大学的正常工作秩序，给四川大学名誉造成了难以弥补的损失，川大将提出维权诉讼，追究法律责任。“目前学校和新泰克公司已经到了仲裁阶段，我们正在积极收集有关证据，依法追究相关人员的法律责任。”



　　□事件回放

　　2003年12月，四川大学华西医院丘小庆等18位作者在《自然生物技术》上发表题为“可作为对抗特定细菌靶向抗菌物质模型的一种工程化多结构域抗菌多肽”的论文。

　　2005年12月，论文署名作者中的外校作者里有6位声称该论文是学术造假，该信于2005年12月31日在网上公布，引起了学术界和社会的广泛关注。



新泰克公司：不承认调查结果

　　下午6时，四川新泰克控股有限公司针对川大的新闻发布会，向媒体发表了《关于四川大学就丘小庆论文真伪调查结果的声明》，声明中提出了3点质疑，即无法确认四川大学本次调查的蛋白质就是论文所述的蛋白质；专家组是否检测过本次样品中除硫酸链霉素外有无其他残留物；专家组的对照组实验并不能说明是丘小庆论文所述蛋白的独立杀菌效力。新泰克公司认为该调查结果缺乏客观、公正、透明度，没有国家权威机构组织复核的情况下不予承认。

　　6位论文作者之一、四川新泰克控股有限公司项目经理左俊勇表示，他要求四川大学公布本次调查的详细资料及调查过程，要求国家发改委、科技部、教育部、卫生部等有关部门组织联合调查组对四川大学的本次调查结果进行全面复核。

　　川大副校长：欢迎第三方机构检测

　　在新闻发布会上，有记者问到专家小组的成员全部来自四川大学，是否会缺少权威性和客观性时，李光宪介绍，为了调查结果的客观真实，专家小组的成员里没有丘教授工作地华西医院的专家，专家中都是从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专家。

　　“四川大学非常欢迎校外专家和第三方机构来检测，但邀请校外专家并不应该由川大来组织。”李光宪说，在国际上和学术界遵循“学术自律”的原则，大学对学校工作中出现的学术纠纷，由大学自己主持调查是一个国际惯例。“比如韩国的‘黄禹锡事件’就是由黄禹锡所在的韩国首尔大学自己组织专家组进行调查的。”此外，专家组调查时征询了一部分国内外权威专家的意见，他们参加了讨论并且认可此项报告结果。

　　由于教育部和科技部也非常关注此事，李校长表示，将把调查报告通过相关程序汇报给两部门。