美国学者抗议政府干涉科学自由

　　美国布什政府与科学界之间的关系近年来日益紧张，这种紧张关系在最近召开的美国科学促进会（AAAS）年会上变得尤为激烈。据最新出版的《自然》杂志报道，诺贝尔生理学或医学奖获得者、美国加州理工学院院长大卫·巴尔的摩在最近召开的AAAS年会上指责布什政府压制科学家公布科学发现，控制科学家与公众间的交流。

    第172届AAAS年会2月16日至20日在美国圣路易斯城召开，巴尔的摩是选举产生的AAAS主席。2月18日，他发表演讲呼吁科学家们抗议政府对研究工作的审查。他说，布什政府与研究人员之间的关系多年来一直紧张，他最近指出，仅仅耸耸肩是解决不了科学家与政府间的这类问题的。现在许多美国科学家也相信，布什政府不仅准备在政策制定中忽略科学事实，而且还试图压制与其利益有冲突的科学发现。

    巴尔的摩说：“政府如今这样极端地压制科学并非出于偶然，这种行为是政府理论的一部分，我相信这是他们的一种理论，因此我们必须大声地反对。”他谴责布什政府的“一元化行政机关”理论，这种理论让总统得以越过国会和司法机关的监督，独自运行国家。巴尔的摩强调：政府的这套哲学将威胁由联邦政府资助的科学研究的独立性。

    美国的主要科学机关如国家航空和宇宙航行局（NASA）、国家科学基金会（NSF）和国家卫生研究院（NIH）均是政府的职能部门，这意味着其雇员最终必须听命于总统。最近几周，数位美国研究人员公开指责政府管理者审查或篡改他们的研究发现。

    最新的一个事件发生在今年1月。James Hansen是NASA位于纽约的戈达德空间中心的气候科学家，他指责NASA试图阻止他就温室气体排放政策问题接受媒体采访。因受到Hansen等许多人的指责，NASA一位24岁的新闻官被迫辞职。

    这场争论让许多接受政府资助的研究人员深感迷惑，他们不知道在有关科学政策的争论中自己的作用和立场是什么。究竟是应该基于最新的科学成果而发言呢，还是闭嘴并遵从领导人的意见？布什政府官员最近否认飓风与气候变化有关，Hansen和其他人则坚持自己必须基于科学发现来发表意见。

    Louis Clark是位于华盛顿的非营利组织“政府责任项目”的负责人，他指出，作为政府雇员的科学家所拥有的权力不同于大学或其他私人机构的科学家。联邦政府的科学家可以将他们的数据展示给公众，但必须清楚地说明这不代表他们所在的机构或政府的政策。他说：“关键的问题是你可以代表你自己，但你不能代表政府，除非你得到授权。”澳大利亚最大的基金组织也面临同样的争论，科学家们抱怨被禁止谈论涉及气候和能源研究的问题。

    在美国，政府与科学界之间的冲突由来已久。早在1993年，物理学家William Happer因与时任副总统戈尔的意见矛盾，辞去了能源部研究部门负责人的职务。目前布什政府的气候问题政策更加剧了这种形势，因为绝大多数科学家认为：政府的气候政策背离了目前最为可靠的数据。

    但并不是所有的政府雇员都感到这种压力。NSF前主任Rita Colwell在本次AAAS年会上说，她从未感到过任何政治压力。而曾在食品与药物安全署（FDA）工作的 Susan Wood说，她因老板再次拒绝扩大实施避孕B计划方案而辞职。Wood的发言获得了与会者长时间的热烈掌声。

    本期《自然》杂志发表社论指出，为了科学的繁荣，应该支持和培育自由的科学环境，这种自由环境的创立是18世纪欧洲启蒙运动的伟大成就。对自由环境的保护至关重要，这不仅有益于科学，更有益于人类。政府不可能像大学一样提供这样的环境，但政府应该允许科学家表达自己的研究结果；反过来，科学家则应该承认科学与政策之间有明确界限，并努力分清他们的科学发现与其政治观点。