大学学费不能承受之重

　　

在今天大学学费已经相当高昂的现实条件下，大学有责任也有能力创造条件让学生“自立”，既不应该让学生家长承受“学费不能承受之重”，也不能完全指望大学生的个人奋斗，大学对学生的资助也不能只有非常规的一张火车票之类的“毛毛雨”，而应该有一个长效的由各级政府、社会团体、学校共同建立的助学和奖学机制，让学生充分自立，愉快读书，读好书。而不要身上背着经济的枷锁，眼前望着渺茫的高薪，不知所措，六神无主。     20世纪八十年代后期，笔者上大学的那会儿，再苦再穷，一年回一次家跟父母见面的机会还是有的，一般安排在春节，暑假就不回家了。那时候，暑假不回家的学生也只有寥寥几人，虽然那时候的穷孩子还真不少。因为学校基本上不收什么费用，每月还给学生十几元到三十几元不等的助学金。我国现阶段年均学费占人均GDP的40%以上——以年均学费4000元计算，而世界平均为5%至10%(公立大学)。这只是学校直接收走的学费部分，如果加上生活费、杂费、住宿费等等，已经占到GDP的百分之百甚至更高了(我国人均GDP现为1200美元)!     因此，以支付能力来看，目前中国高校的学费应在全球最高行列。对于大学教育来说，弄不好这是一种杀鸡取卵的行为，若不赶紧自救，人们“为什么要上大学”的新的“读书无用论”将会把头抬得越来越高。因为大学教育的投入和产出未必成正比。     在天津，每个800元月薪的职位平均有七八个本科生竞争。在江西等地，很多大学毕业生已开始“零工资”就业。现在，25.5%的学生已表示“不愿再升入大学”，原因是“家庭负担不了上大学的费用”，在校贫寒子弟已有将自己比喻为 “杨白劳”，将学校比喻为“黄世仁”。     日前社科院发布的蓝皮书显示，家庭教育支出的过快增长，完全打乱了正常的家庭消费结构，与买房、看病一起成为三大民生问题。     关心国家和孩子命运的朋友应该去读一读薛涌的《如何上得起大学？——以美国大学为例》(《南方周末》2005年12月22日)，文章揭示：美国的学费表面上很贵，实际上学生及其家庭真正要承担的部分很少。四年制公立大学的教育费用(包括学费、杂费，以及住宿、伙食等生活费)平均为1.52万美元(其中学费5400美元)。私立四年制大学的教育费用平均为2.83万美元(包括1.84万美元的学费)。     但有将近一半的学生，用得到的助学金、奖学金等支付了包括学费、书费、伙食费、住宿费的所有费用后，竟还能拿到平均1300美元的零花钱!公立学校如此，私立学校也大同小异。低收入阶层几乎不花钱读大学。大家需要对付的，是昂贵的生活费用。许多学生一年的花销常常在5000美元上下。有的只须花两三千美元。这笔钱，就是不上学，在家和父母住也是要花的。就算打工一小时挣7美元，一年平均每天打两个小时工就可以了。况且暑假可以集中精力打工，上学时还是可以比较专心地读书的。     上私立学校，真正的负担比上公立学校也就多几千美元。况且，上私立学校的学生来自富裕家庭的居多。而政府的拨款通过“教育券”方式直接拨给学生，拿到这笔钱的学生，只要到一个学校注册，钱就会拨到学校的账上，学校必须在14天之内把钱交给学生，否则就犯法。这样，等于政府给学生一笔钱，让学生根据自己的需要和好恶来“采购”高等教育，而不是通过竞相寻租的方式直接拨给学校，制造学校等级从而哄抬教育价格。     我们现在的大学教育，收了家长那么多钱，有责任学习人家先进的助学金、奖学金和政府教育券模式，一只手从有钱人手里收取学杂费，另一只手把它交给贫寒的学子；同时采取灵活的学制，允许学生半工半读，而政府的教育券模式固定一个学生多少资助，学制延长并不多占用政府公共资源。只有通过这样的学生“自立”改造，大学才能拥有一张真正安静的书桌，大学教育的投入产出也才能维持在一个人们能够接受的合理限度内。且只要学生愿意来，这样进进出出的钱，终归都还是大学碗里的肉，如果非要等到学生都不愿意上大学或者普遍上不起大学，那么大学就只能去喝西北风了。

（作者：童大焕）