克隆专利引发争议 夏腾站到聚光灯中心

　　       随着黄禹锡国际形象的倒地，国际学术界对美国匹兹堡大学的克隆专家杰拉尔德·夏腾也提出了种种质疑。夏腾是黄禹锡2005年《科学》论文的高级合作者，在两人友谊的高峰期，夏腾曾称这位韩国科学家为“自己的兄弟”。  

        据《自然》杂志在线新闻报道，因为与黄禹锡等人的合作，夏腾在克隆灵长类动物方面的顶尖成就如今正受到质疑。  

        《自然》杂志提出的另外一个问题是：夏腾和黄禹锡均提出了克隆技术的专利申请，但两人都没有将对方列为共同发明人。当然，黄禹锡的申请会因其人类干细胞论文的造假行为而遭到拒绝，但夏腾的专利申请呢？专利的背后是经济利益，黄禹锡事件的被揭露让夏腾也成了事件的又一个重点。  

        据《自然》介绍，今年56岁的夏腾是一位发育生物学家，是附属于匹兹堡大学医学院的一个研究中心的主任。在职业生涯中，他花了大量时间从事克隆猴子方面的研究，但在研究过程中经历了巨大的困难。2003年，一篇发表在《科学》杂志上的论文让热情洋溢的夏腾备受挫折，他甚至怀疑克隆猴子是不可能的事。  

        然而，一年之后，来自韩国的一条消息又重新点燃了夏腾的希望。在如今这篇臭名昭著的2004年《科学》论文上，黄禹锡等报告说克隆出了人类胚胎，并从中提取出了干细胞。夏腾当时想，如果这是可能的，那克隆灵长类动物也是可能的。于是，夏腾和黄禹锡开始合作，黄禹锡也将自己的研究人员和技术专家派往夏腾的实验室。  

        2004年12月，夏腾与黄禹锡的合作获得了成果，两人发表论文报告说：从成体猴子的皮肤细胞中克隆出了一系列的猴子胚胎。尽管这些胚胎没有发育出猴子，但这项工作毫无疑问地被认为是一个巨大的进步。  

        没有人对这项工作提出质疑，但也有人认为应该仔细考虑是否将黄禹锡列为共同作者。美国Whitehead生物医学研究所发育生物学家  Rudolf  Jaenisch  说，夏腾已经解释了黄禹锡在这篇论文中的作用。但目前还不清楚的是：克隆猴子胚胎的工作是完全在美国做的呢，还是有部分工作是在韩国做的。Jaenisch说：“如果研究结果真实，那么这将是世界上唯一被成功克隆的灵长类动物。但这需要调查核实。”  

        夏腾说，这篇克隆猴子的论文部分证明了黄禹锡的细胞核移植技术是有效的。在公共场合，夏腾热情地述说该技术的贡献。2005年4月，夏腾对美联社的一位记者说：“(如果没有黄禹锡的技术)我们也许还会艰苦奋斗几十年。但令人难以置信的是，我们现在已经开始起飞了。”  

        如今，科学家都急切地想验证黄禹锡的方法是否真的全部有效，他们要求验证克隆猴子的真实性。哈佛大学的发育生物学家Kevin  Eggan说：“看起来，这是说明黄禹锡的技术是否有效的一个好方法。”  

        匹兹堡大学对夏腾与黄禹锡合作事件的调查正在进行之中。匹兹堡大学医学院新闻中心主任Jane  Duffield在1月6日给《自然》杂志的信中说：“我们正在详细检查涉及这个韩国人工作的所有方面，匹兹堡大学的调查正在谨慎进行之中，调查委员会在提出报告之前，不太可能发表官方声明。”  

        韩国首尔大学和匹兹堡大学的调查也将对专利申请造成影响。黄禹锡2003年在韩国申请克隆专利，专利文件所描述的创新性是他从克隆人类胚胎中培育出干细胞系的基础，这也是他的2004年《科学》论文的主体。夏腾2004年4月在美国申请的专利则是基于他的猴子研究，并说该技术解决了灵长类动物细胞核移植的问题，这一技术将有广泛的应用，比如治疗性干细胞的培育等。但两人都未将对方列为共同发明人。黄禹锡在克隆人类胚胎干细胞方面的造假行为被揭露后，这些专利技术的真实性都需要验证。  

        《自然》杂志认为：谁拥有专利，谁就拥有财富。在克隆技术的专利上，谁是谁非，人们正拭目以待。