首尔大学认定黄禹锡2004年论文亦属编造

　　

　　首尔大学“黄禹锡科研组干细胞成果”调查委员会1月10日将发表最终调查报告。在这份调查报告中，该调查委认定黄禹锡教授科研组2004年发表于《科学》杂志上的论文同2005年发表在同一杂志上的论文一样，也属于编造论文。并且，黄禹锡教授主张的核心技术的实用性也很难被认证。

　　据韩国联合通讯社报道，同时，该报告书还将表示克隆犬“斯纳皮”的确为体细胞克隆的可能性高，但由于部分因素还没有得到最终核实，保留最终认定的结论。

　　调查委员会在当地时间10日上午11点在校内文化馆中礼堂举行记者会，公布最终调查报告。今后，涉嫌主导论文编造的黄禹锡科研组有关人员将不可避免要受到相应的惩处，检察机关也将全面调查黄禹锡科研组的研究工作。

　　最终调查报告书认为2004年论文数据编造手法类似于2005年论文，并且2004年论文中主张的、通过体细胞核置换培植的人类胚胎干细胞证据不存在。

　　报告书中称，根据有关人员陈述及DNA指纹分析结果，2004年论文中表述的1号胚胎细胞属于在没有除核的卵子中，进行电子和化学药物刺激，而被推测为偶然培植的“单性生殖基因突变”。

　　在这种情况下，卵子虽然进行自动分裂成长为胚胎，但与论文中强调的核置换完全不同，并且由于是偶发现象，不可能重新进行验证，缺乏拥有核心技术的证据。

　　据悉，调查委认为黄禹锡教授科研组主张的核心技术，还没有达到通过核置换将卵子分裂为胚胎干细胞的水准，即使通过这种核置换方法培育，也不可能超过培育成胚泡细胞的水平。

　　据悉，关于克隆狗“斯纳皮”的真伪，与提供体细胞的狗的核DNA相一致，而线粒体的核不一致，体细胞克隆狗的可能性较高，但是无法找到提供卵子的狗，很难断定为是体细胞克隆狗。（信莲）