医药企业技术创新能力评价方法探析

　　如今，在全球化、顾客需求多样化的竞争环境中，谋求技术创新已成为许多产业尤其是高新技术产业成功的关键。医药产业是公认的研究密集型产业，自然离不开对技术创新的探索，目前几乎所有的国际医药企业都在技术进步、新药研发领域投入了大量的资金与人力。然而，随着全球经济一体化进程的逐步深入，我国医药产业在技术创新方面的缺陷日益凸显，技术创新能力薄弱已成为制约其全面、健康发展的瓶颈。如何尽快完成由模仿到创新的转变，是当前我国制药企业必须面对的紧要课题。

　　医药企业技术创新能力的培育与发展，首先依赖于对企业技术创新能力的正确认识和评价。企业技术创新能力评价，有利于揭示创新活动的本质与规律。它对于国家和企业正确制订技术创新政策、提高技术创新水平以及减少技术创新风险，均具有重要的意义。因此，从提高我国医药企业技术创新能力的宗旨出发，本文首先讨论了医药企业技术创新能力的实质与内涵，然后对一些医药企业技术创新能力评价指标的优、缺点进行了分析，最后提出了对完善医药企业技术创新能力评价体系的一些思考和建议。

　　1　医药企业技术创新能力的实质与内涵

　　企业技术创新能力领域的研究，是技术创新理论与能力理论相结合的产物。传统的技术创新理论，仅将技术创新归结为研发的职能和纯技术问题，这在解答一些企业的实际问题时往往存在一定缺陷。例如，为什么某些企业虽然具备了雄厚的技术资源，但技术创新的实际表现却仍难以令人满意？为什么某些企业能够长期保持技术创新上的优势而不易被模仿，另一些企业却做不到呢？技术创新能力理论，则可为回答上述问题提供新的视野。

　　1.1　技术创新能力并不等同于技术资源

　　按照企业能力理论，能力是并不等同于资源的。资源更多地被界定为相对狭义的能在战略要素市场上交易的物力、财力甚或人力。而能力并不是简单地给定数目资源的组合，它是企业内部经历的积累性储备，同时必须体现在社会团体中，而非隐匿于个人的技能中。因此，技术创新能力并不等同于技术资源，而是企业技术资源的有机组合。

　　1.2　技术创新能力构成要素的多元化

　　首先，技术创新需要多种创新性资产的支持，而非一种；其次，技术创新过程并不仅仅是单纯的技术活动过程，而是包含多种活动的系统过程。“企业的技术基础分析不仅包括革新性或技术性能力的融合，而且包括管理这些能力的才能和为确保具有竞争力的新产品、新工艺的生产而进行开发的能力。”

　　1.3　技术创新能力是动态发展的

　　当代科学技术的突飞猛进，需求变化更加频繁，给企业的生存发展带来了极大压力。吸收、开发新技术、不断推出新产品已成为保证企业获得持续竞争优势的源泉。因此，仅仅停留在技术获得的层面是不够的，必须不断发展企业的技术，追求高层次技术创新能力。技术创新能力应是动态的、不断发展的。

　　1.4　企业技术创新能力的实质是企业在技术创新活动中累积的知识

　　根据普拉哈拉德和哈默尔的定义（1990年），企业的核心能力是“组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识。”企业能力的知识内涵为其模仿、交易带来了困难，因此也成为企业保持竞争优势的源泉。企业技术创新能力不仅是各种资源的有机组合，更依赖于如何充分发挥各类资源作用的知识经验。这种情况更多地表现为累积性和隐性知识的能力，已成为企业分析和培育技术创新能力的难点。

　　2　医药企业技术创新能力评价指标评析

　　由于企业技术创新能力具有多元化、动态发展等特性，目前在医药产业普遍采用的一些技术创新能力评价指标存在一定缺陷，尤其对我国医药企业技术创新的改进发展并不能完全适用。

　　2.1　产出指标的不足

　　产出指标体现的是一个企业在一定周期内（例如5年）技术创新活动的成果及所产生的效益。这类指标主要包括3类：（1）对技术创新活动产出量的衡量指标，包括企业拥有的专利数、企业推出的新产品数、企业在专业期刊上发表的论文数等。在一定周期内，一个企业的上述指标数额越大，就表明其技术创新能力越高。（2）评价企业技术创新活动产出质量的指标，如专利被引用数、发表文章被引用数等。另外，对所谓新产品“创新程度”的评级，也已被逐步引入企业技术创新活动成果的评价中。（3）企业技术创新活动产出的经济指标，如新产品产值、技术出口额等，也已被用来衡量企业技术创新活动的效率和效益。

　　产出指标主要是关注技术创新活动的结果，因此为评价企业的技术创新能力提供了较好的参照。并且，产出指标的信息相对公开，比较容易收集，因此已被广泛运用于医药企业技术创新能力的评估中。例如，企业所获得的专利数、通过专业机构审批的新药数等，已被大量运用于国外学者研究医药企业技术创新的文献中。

　　然而，产出指标在被用于我国医药企业技术创新能力评估时，可能存在2方面问题：（1）我国医药企业的技术创新能力普遍较弱，能够获得国际专利或通过国际新药审批的企业凤毛麟角。因此，即使采用同样的指标，仍需对具体指标的级别作出相应的调整。（2）技术创新能力评价的意义，在于深入认识技术创新活动本身的规律，并为政府和企业决策行动提供参考。但是，如果仅仅关注产出或结果，就很难分析企业的技术活动何处存在差距，并就如何改进提供有价值的建议。对我国医药企业来说，通过技术创新能力的评价，不仅要体现出众所周知的新药研发上的不足，更要帮助政府和企业分析出在哪些具体要素或机制上与国际医药企业存在差距。但是很显然，仅仅通过产出指标的评价尚无法满足这方面的要求。

　　2.2　投入指标的不足

　　技术创新活动的投入评价指标，主要是通过分析和比较企业在技术创新活动中投入的资源来判断的。一般来说，技术创新活动投入的资源越多，企业的技术创新能力就越强。常用的指标包括：企业年研发投资额、研发投资强度（企业研发投资额占销售额比例）、企业研发的人力资源投入（绝对值和相对值）等。这类指标除了可用来体现企业技术创新能力的不同，更为重要的是为企业技术创新能力的差异提供了一定的答案。例如，在研发投入上，无论是绝对投资额还是在销售额的份额上，我国医药企业与国际医药企业均存在显著的差距。剔除由于企业规模差异导致的研发投入上的绝对差异，我国医药企业的研发投入平均仅占企业销售额的5％，而美国医药企业则往往达15％左右。可见，通过比较不同企业的技术创新投入指标，可为提高企业技术创新能力提供有价值的信息。

　　不过，仅利用投入指标来反映企业技术创新能力的价值也存在一些缺陷：（1）企业技术创新活动是包含投入、内部转化到最终成果的一个完整的系统。在研发开始阶段，充足的投入仅是技术创新活动成功的必要条件，而非充分条件。企业技术创新能力不仅包含研发的投入能力，还包含有效管理技术创新活动，达成技术创新成果并实现经济效益的多种能力。仅仅考评技术创新的投入指标，并不能为提升我国医药企业技术创新能力提供完备的建议。（2）由于技术创新活动是一个系统过程，技术创新能力可能更多地表现为对这个系统过程合理组织、管理协调的知识和经验。技术创新能力的知识特性以及由此导致的无形性，可能是企业保持技术优势的关键。但是，投入指标体系往往过多地关注有形或现有资源，这样也可能误导企业在提高企业技术能力上的决策。例如，目前国内许多医药企业一提起新药研发，总是以投资不足为理由。但就笔者对一些企业和专家的访谈情况来看，一方面我国目前对新药研发的资金支持力度非常大，加上社会上可利用的资金也并不匮乏；另一方面，国内新药研发与国际医药企业相比具有很强的成本优势，因此，实际研发成本可比国际常规经验数据小很多。事实上，一些企业的领导和技术专家都强调了新药研发过程中对资源的整合和管理能力匮乏，可能是我国医药产业技术创新的关键约束。这种能力更多地体现在技术创新活动过程中，投入指标无法体现和分析一个企业在这方面的状况。

　　3　完善医药企业技术创新能力评价指标的思考

　　企业技术创新能力具有复杂的内涵，因此仅从投入或产出某个方面的指标来评价，很可能引起在对策或建议方面的误导。出于对企业技术创新能力更为全面分析的要求，从20世纪90年代开始，越来越多的学者趋向包含更为复杂的指标和数学方法来反映技术创新能力的构成要素及其相互之间的关系。例如，曹崇延、王淮学将企业的技术创新能力分成7个方面，对应于每个能力，分别设计了7个指标体系，共40个分指标。Schoenecker和Swanson提出评价企业技术创新能力的“量”和“质”的不同指标，并讨论了2类不同指标对企业业绩的影响。结合医药产业技术发展的特点，笔者认为对医药企业技术创新能力评价时应当考虑以下方面：

　　3.1　从新药研发的技术活动全过程来考虑企业技术创新能力的评估

　　新药研发需要经历多个环节，而每个环节对技术创新能力的要求各不相同，因此，必须从各个环节的主要活动和功能来识别所需要的不同资源。例如，新化合物筛选阶段与临床试验阶段，由于其功能不同，对企业技术资源和组织方式都可能产生不同的要求；除此之外，新药研发的成功还需各个环节的匹配和协调。例如，各国际跨国医药巨头往往在新化合物的发现、临床前和临床研究以及新药报批，甚至新药市场推广等方面都具有很强的实力。所以，在评价医药企业技术创新能力时需要根据新药研发活动的规律，合理区分不同研发环节的评价指标，同时还必须考察不同能力对整个新药研发活动的贡献，确定合适的权重。这样，才能一方面保证企业总体技术创新能力分值的合理性，便于不同企业的比较；另一方面，也可给出一个企业技术创新能力评价明细，便于企业在各个方面找出差距，从而有的放矢地改善企业的不足之处。

　　3.2　必须考虑到医药企业技术创新能力的动态进化规律

　　医药产业在技术上的高速发展，要求医药企业必须不断吸纳、创造新技术来提高新药研发的效率。持续发展技术创新能力，也是包括我国在内的众多发展中国家医药产业的当务之急。一般来说，发展中国家的医药企业技术能力可能要经历完全模仿、模仿性创新、自主创新的过程。而不同的技术阶段，对企业的技术能力要求不同。例如，在完全模仿阶段，新药研发中的新化合物筛选能力几乎就不需要，但是化学合成路线的反求（Reverse  engineering）能力就非常重要；而到了自主创新阶段，技术活动的重点可能就更为强调新化合物的筛选合成。因此，医药企业技术创新能力评价体系应能反映出技术创新能力进化的典型阶段。这非常有利于发展中国家的医药企业识别出企业技术创新进化所需要的关键资源和能力，更为高效地培植资源和管理企业技术创新活动。

　　3.3　医药企业整合利用外部技术资源、知识的能力应成为现代医药企业技术创新能力评价的重要内容

　　随着生物技术、信息技术等新兴技术在新药研发活动中的广泛应用，传统医药企业的技术创新基础受到了挑战。各国政府对新药审批的要求日益苛刻。这些因素为传统制药企业的新药研发活动带来了巨大的压力。为了在技术上保持领先，在经济上分散风险，越来越多的医药企业不断扩大技术活动边界，通过广泛与大学、研究所、生物技术公司以及其他公司甚至竞争对手合作开展新药研发活动。目前在国际医药产业，如何充分利用纵横交错的技术合作网络，已成为企业技术创新活动的重要内容。考虑到国内大部分企业无论在资金还是在技术尤其是基础研究方面都较薄弱，充分整合、利用高校以及各专业研究机构的力量，对提升我国医药企业技术创新能力是非常有意义的。对这类能力，目前主要通过考察企业与外部组织签订的合作计划、合同，企业内研发人员参加学术会议的频率等来衡量。这些指标虽然表达了企业利用外部资源“量”上的状态，但对这些合作的“质”如广度和深度等方面还需深入研究。

　　4　结语

　　现代医药技术创新是一个整合内、外部资源和能力，并不断发展演化的过程。因此，医药企业技术创新能力的评价也必须考虑这些特点，并在评价指标的全面性、动态性上努力探索。我国医药企业正面临如何提升技术实力，在国、内外市场建立核心竞争优势的关键时期，因此，对医药企业技术创新能力的构成以及评价指标体系的研究，有助于国内企业正确分析识别自身技术的缺陷，并采取有效的行动改善企业的技术创新能力。笔者在本文的讨论中，仅仅对医药企业技术创新能力及其评价提供了一些思路，切实有效的评价体系和方法尚待进一步探讨和检验。