水博：松花江水污染最需要的是讲科学

　　看到Biodegradation网友的《也说松花江的污染》一文，很受启发。网友的提醒问题很重要，的确我们处理松花江水污染问题，应该讲究科学。

　　因为我不是化工方面的专家，不知道网友的说法是否真有道理，所以，对于具体的松花江治污办法不好妄加评论。不过，应该说明的是，我所写的《放水冲刷松花江》文章，是根据目前社会各界普遍的认识和愿望做出的判断。假如大家（包括全国有关化学专家）公认的稀释治污办法，确实就是错的、不科学的，我也应该承认错误。如果大家认为网友的办法只能纸上谈兵，我们解决这类大规模污染只能是想办法把污染水体稀释、并尽快排到海里去，让大自然去治理，那么，国家采取的治理办法和我的文章也就都没有错。在这方面希望化学方面的专家多发表意见。我个人觉得，如果网友的意见确实可行，那么就必须在污染刚出现的时候，立刻实施。如果已经到了威胁几百万人水源的时候，再采取这种措施，恐怕是社会难以承受的。

　　网友的“国际索赔咱陪不起”的说法有些情绪化，这种意外事故出了以后，只能各方想办法去减少损失，真要是赔不起的话，它也只能认倒霉。俄罗斯总不能因此再把东三省也占领了吧？我理解网友的意思不过是想说，在国内处理掉污染的费用，可能会比赔偿下游损失的费用更少一些。总之，这些都是我们无根据的猜想。出了这么大的事故，估计我们国家也不会不请专家咨询决策，想必有关专家们已经做过这方面的比较。

　　此外，我感觉网友的把整条江都污染完了的说法也不够科学，目前勘测到的强污染带只有150公里，在到达哈尔滨之前只有80多公里，也就是说相对几千公里长的松花江来说，似乎不可能存在着什么“最为荒唐的是等到把自家整条江都污染完了”情况。我个人认为，污染稀释到一定程度之后，交给老天爷处理也许应该是一种最常用的治理办法。

　　特别需要说明的是，对于治理松花江水污染，水坝的生态保护功能的确是非常重要的。因为水坝表现出来的作用，是人对自然的控制程度。有了水坝，我们就可以根据人们的意愿调节河水的流量，使其实现生态保护效果。即便这次松花江水污染治理，国家采取了网友建议的方案，肯定还是要利用上游水坝加以配合的。不过就是采用的方式完全相反，不再是放水，而是要截流。我同样可以写文章赞扬水坝的生态保护功能。只不过需要把“放水冲刷松花江”，改称为“截断松花江污染”就完全可以了。

　　总之，网友不要认为我在利用各种机会盲目的鼓吹建水坝，而是水坝这种技术，的确就是人类文明的优秀成果，确实可以帮助人们实现其各种愿望，其中也包括对河流生态的保护、修复。