潘际銮院士谈科研评价：指挥棒应指向解决国家重大科学问题

　　

 解决重大科学问题特别是中国自己的重大科学技术问题，应该是我国追求一流水平的主要指导方针和方向。如果了解一下世界先进国家科学家或教授所做的工作和论文，可以发现他们大都是为了解决自己国家的科学和技术问题。如果我们只跟着他们的方向去搞论文，就成为“无皮之毛”。当前，SCI录用论文数量成了衡量高等学校水平和排名的依据，也成了衡量科研单位的成就、某一学科的水平、每一科技工作者在学术上所做的成绩的依据。甚至，SCI论文还成了研究生取得学位的前提。对于这些现象，中国科学院院士、清华大学机械系教授潘际銮在接受记者采访时指出，“不能再以SCI论成败了”。

    潘际銮说，学术评价具有重要的导向功能，是学术活动发展的风向标。以SCI录用论文(或论文)作为衡量一切工作的主要指标的指导思想，产生于对世界一流水平的认识。“实际上，一个国家或一所大学的科学技术水平的高低，主要是看其创新能力，主要看是否做出了重大科学或技术成果。”潘际銮说，我国上世纪50年代在第一个科学规划中提出的主要目标是“两弹一星”，由于这个目标的实现，使我国科技水平跻身世界一流，而并非我国当时发表了多少被SCI录用的论文。

    潘际銮警示说，我们不否认“科学”无国界的世界性，但以SCI录用论文数作为我们发展科学技术的指挥棒，不仅不可能把我国科技带入世界一流水平，而且造成一种趋势，片面追求SCI录用论文，而忽视为国家经济建设和科学发展做出有意义的贡献和成果。

    潘际銮说，论文是科学成果的反映，而不是科学成果本身，因而论文的数量与科学成果的价值和意义没有必然的逻辑关系。有许多重大的科技成果，如三峡水利工程、杂交水稻具有重大科学意义和经济价值，是世界一流的科技成果，但是并非表现为大量的SCI论文。相反有SCI论文的成果，不一定具有重大的科学意义和价值。再者，SCI录用论文是有一定范围的，自然科学是录用的主要方面，而技术科学和工程就较少录用，至于人文科学则不在其列。

    科学研究是一个积累的过程，成就是在前人、别人的工作基础上才有所突破的。潘际銮呼吁说，做研究工作一定要戒除浮躁心理，要踏踏实实、耐得住寂寞。2002年诺贝尔生理学或医学奖获得者Syndey Brenner从1960年开始默默无闻地从事线虫研究，40多年后获得了诺贝尔奖；袁隆平院士从1964年开始培育杂交水稻，连续6年没有出成果，但却在1973年培育出了我国第一批籼型杂交水稻。一项研究或许需要一年、数年甚至数十年才能解决一个问题。