Nature：各国对申请经费的改革措施

　　

生物通报道：既然在申请经费过程中出现这么多形形色色的问题（新闻链接：Nature：为申请经费疲于奔命的科学家），有关部门应该如何解决这个问题呢？

批准经费有关部门的目的是让科学家将自己实验的设想陈述出来，以使资金给到合适的科学家手上。但是他们应该将这一过程尽可能简单化，以减小科学家们不必要的麻烦。他们要如何避免一些如上篇所述的不应该出现的事件呢？

很多时候，美国机构都做出了榜样。在上个世纪90年代中期，美国科学基金会引入了快速通道（FastLane）。这种上网提交申请的程序获得了大家的好评，这个程序不但节省时间，而且可以纠正一些格式上的错误。其它机构也纷纷效仿，最终向联邦基金申请经费的申请表可以通过一个网站来完成。去年，英国国家研究协会也采用了类似的上网申请办法，大家也都纷纷称好。德国主要的批准经费机构DFG也打算引入这种方法。据Nature形容，其它一些不愿尝试这种方法的部门，例如日本政府部门将会变得落伍了。

另外一项叫好叫座的革新措施就是让批准经费机构的人员更多的参加会议，拜访科学家。一位气象研究专家称，她常常碰到美国基金机构的办事人员，次数远比碰到英国的要多，但是她是从英国相关部门获得经费的。而英国的办事人员称，是他们的活动经费决定他们无法更多的参与这些活动。相关的内部改革已经在进行当中，他们希望可以做得更好。

在所有改革措施中，减少表格、指引文档和指导纲领的数目是最受研究者欢迎的。比如，在过去的夏天，美国国立卫生研究所（NIH）对一项6年前进行的改革进行了评估。那些申请经费少于25万的研究需要将项目的细节和需要多少经费进行报告，其余的会计细节可以在申请者的研究机构中完成。超过80％的受访科学家对这项政策表示满意，大概3/4申请NIH最常被申请的R01基金的申请者不再需要预先提交详细的费用报告。负责审评项目的专家小组也对这项措施表示欢迎，因为这样他们可以更加专注的关心项目本身。最重要的是这项措施减轻了管理人员作为一个仲裁者的负担。

如果说NIH系统有什么不足之处的话，申请表格的长度可以算是其中一项了。例如，研究人员在申请R01时最多可以提交25页的报告。NIH官员解释到，这是上限，研究人员可以酌量减少。但是，从提交者的心理上来说总是希望能够填满表格，以此希望能够获得经费。如果能够减少表格长度，那么也就可以节省研究人员申请的时间。在英国，申请一个相当与R01的基金最多只需要写8页长的申请。

另外，在申请基金的种类上，研究人员也认为是越少越好。在上篇中提到的英国医学研究委员会最近减少了申请基金的种类，并且将申请变得更加弹性化，办事人员称已经得到了正面的反馈意见。与之相反的是日本，他们将2004年的28种基金项目上升到今年的37个。

许多时候，成功的改革都有一个共通之处：科学家希望看到办事机构更加开放，更容易接近并且正在尝试了解科学家的需要。像一位在大学中负责解释如何申请基金的人员说的那样，只要提供一个简单的人工电话咨询热线，情况就可以改变许多。科学家也希望机构办事人员更多的参加会议、拜访实验室或者对机构的条例广泛采纳意见。许多科学家将申请经费视为毒药，事实上事情不需要如此。只要审批经费机构多听取一些意见并且及时做出反应，申请经费的过程可以改变许多（生物通记者 谢菲）。