Nature：为申请经费疲于奔命的科学家

　　

生物通报道：如果让科学家说出他们工作中最让人苦恼的一件，恐怕大部分的都会说是申请科研经费。世界著名杂志Nature最近也做了一次调查访问，试着去了解为什么申请科研经费是这么痛苦的一件事。文章在Nature的9月排行榜上排名第8，可见科学家都盼望着有更人性化的申请方式出现。

在所有的抱怨中，浪费时间排第一。来自欧洲、亚洲和美国的科学家都表示最让人沮丧的事情就是审批过程被延迟。这其中最突出的例子就是一位来自德国大学的化学家Jens Schmidt（此处为化名）。据德国联邦教育和研究部门称，一个申请的审核大概需要六个月的时间。但是，Schmidt却足足等了两年半才等到他的基金被批准。Schmidt是2000年4月为一项约19万美元的基金提出申请纲要的，他等了八个月等到了部门寄回的评论，评论中对他的项目进行了赞扬。于是，2001年初他提交了完整的申请，但是这次一直到10月底才等到答复，这次部门给予的意见是认为这个项目很好，希望可以将项目期限延长到2-3年，并再提交一份申请。于是，他第3次提交了申请，但是在2002年初，他被通知部门没有足够的经费来支持一个3年的项目，希望他将项目缩小一点。最后基金于2002年十月才审批下来。这个时候，Schmidt当初为项目所准备的手提电脑都已经不足以用来运行工作所需的软件了，所幸的是他的项目想法还没有过时。

在这些麻烦事中排第二的就是对于经费使用过程的严格控制，本来为了防止有人恶意欺诈经费，这么做也是应该的，但是这些规定有许多不合常理的地方。例如，在日本，从卫生部获得经费的科学家为了及时了解会计规则而必需每年买一册厚445页价值32美元的指导手册。而教育部门则坚持他们的基金必需在每个财政年度末用完，除非发生一些不可预见的事情，比如：地震，否则不可以有延迟的现象发生。超过这个期限仍未使用完的经费必需分文不少的交还给教育部门。

来自东京大学的Kazunari Taira教授非常勇敢的使用了真名。他讲述了一件让他觉得国家的官僚主义实在太可恨的事情。去年，他成功得到一笔约合45万美元的政府经费，为了让日本的研究所可以更加自主的使用经费，大学被委托对这笔经费进行管理。当Taira让秘书去买一些笔和橡皮等办公用品时，搞笑的事情发生了。学校认为办公用品只能在用于与申请经费相关的事情上使用，并且假定研究人员已经有笔了，希望不要重复购买。

类似这样的事情只是让我们感慨一下而已，但是存在缺陷的经费审批制度可以造成更加严重的后果。许多科学家需要有足够的经费以继续他们的实验以及事业。如果申请过程存在一些错误操作，不但可能让他们无法赶上实验步伐，成功发出文章，更严重者会让他们被迫离开这个领域。英国的一位免疫学家Hugh Roberts（此为化名）就遭遇到这样的事情。

Roberts在进行了8年博士后工作后发表了许多顶级杂志的文章，但是当他申请成为项目领导人却遇到了难题。英国的相关部门对于事业发展基金的审批有规定：不能给予从事博士后工作超过6年的研究人员。虽然Roberts年仅34岁，可以说还是一位十分年轻的科学家，却被告之“你超出限制了”。

随后事情出现了转机，英国负责审批生化项目的医学研究委员会撤销了其中一类基金的时间限制，于是Roberts有机会区申请一项46万美金的基金以筹建自己的实验室。Roberts所在的大学也有意挽留他，并同意聘请他。

通过竞争，Roberts终于在五月向医学研究委员会提交了申请。不出Roberts的预料，十月他收到了拒信，因为有超过120份申请，但最终只有20个项目被批准。但是令Roberts难以接受的是，拒绝他申请的原因只是因为一个科学家根据Nature上的一份综述而作出了决定，事实上一个科学家的观点并不能代表一个领域。但是，他没有申述的机会，他感到非常失望。

一些会计准则上的繁琐和一些官僚作风的延迟与这种失望相比都是微不足道的了。仅凭一位科学家，而不是通常应该有的三位，就片面的否决掉Roberts的项目，医学研究委员会的做法似乎有所不妥。通常一个基金审批专家小组都不应该只有一位科学家，而医学研究委员会伦敦办事处的经理Peter Dukes坚持认为这种案例并不代表着他们标准的工作模式。

值得庆幸的是Roberts最后有一个happy ending。他通过所在的大学建立了实验室，当初写在项目申请书里的一些工作已经完成，并且发在顶级的刊物上。但是回忆往事，Roberts表示当初在遭到医学研究委员会的拒绝时真是想放弃科研了。一些官方错误差点就让英国丧失了一位天才的科学家。

对于这些种种的问题，难道没有更好的解决方法吗？请留意生物通的后续报道，Nature：各国对申请经费的改革措施（生物通记者 谢菲）。

对于国内的科研经费申报大家都认为有什么样的问题呢？欢迎到BBS进行讨论。