转基因作物安全性评价的重要建议

　　[AD340X300]

生物通报道：美国国家科学院的一项报告指出，政府机构应该根据作物所含物质来评估新的食用作物的安全性，而不应该依据构建这些作物的方式。这个委员会断言，需要特别关注含新的成分、或天然物质水平发生改变的食物对健康的影响。

由德克萨斯州大学的Bettie Sue Masters领导的这个委员会将遗传改良（就是指删除某个基因或种间基因的转移）的作物（genetically engineered，GE）和用其它方法进行过遗传改良的作物加以区别。报告指出：目前为止没有任何证据表明GE作物对人类有害，但是报告认为，转基因确实提高了出现意外的风险。

然而，委员会指出：其他改良育种技术如放射或化学突变育种，比转基因技术更可能造成遗传上的意外发生。即使那些用常规育种方法进行遗传改良的作物也能产生有害的作用，例如导致天然存在的毒素量增加等。

委员会建议政府机构应该对所有新食品进行更广泛的调查。如果一个产品含有一种未知的物质，或者已知的化合物水平比原来显著提高，那么就需要进行详细的安全性分析。为了能知道食物组分的正常含量范围，联邦政府需要建立在不同的环境条件下的植物所含的几百种成分的数据库。而生产企业则应该公开这些作物的组成信息（目前仍然作为商业秘密）。

即使是营养价值提高的食物，在这种产品进入市场后还需要继续进行监控以确保产品的安全。为了确保这一点，委员会建议政府机构应该找到追踪食品和消费者习惯的调查方法。这项研究由美国农业部、食品和药物管理局（FDA）和美国环境保护署发起。在这项报告的附录中，委员会指出目前还没有证据证明来源于克隆动物的食品比来源于其它动物的食品更危险。

华盛顿的生物技术行业协会（Biotechnology Industry Organization，BIO）对这项报告肯定生物技术作物安全性表示赞赏，但美国公众利益科学中心（CSPI，Center for Science in the Public Interest）的Gregory Jaffe说这个报告的影响不会太大。“很明显，GE食品商业化之前，必须通过FDA的强制性的认证。”（Yang Shujuan）

生物通评：

转基因无非是一种目标明确的极剧的遗传突变，而传统的紫外突变育种、化学突变育种也是一种剧烈条件下的遗传诱变，相比之下，后者同样有未知的风险，而且这种风险可能更大——因为在育种筛选时考虑的只是满足某些需要的特征，其他的遗传改变都被忽略不计，谁知道会不会突变出一个致癌物质，或者什么呢？

即使是自然界发生或者相对更常见的不同品系间的杂交育种，同样也掩藏着潜在的危险因素，还有那些用瘦肉精喂猪、激素喂甲鱼、过多的化肥和农药培育作物蔬菜、重金属（也许只是一粒废电池掉在田里造成的）污染，同样可能导致某些危险成分在食物中的累积甚至导致作物/昆虫/细菌的遗传突变，但是目前大家的目光只盯着相对遗传背景更清晰的转基因作物，惧怕这种新食物，对习以为常的危险因素就视而不见——谁知道贴着GM（转基因作物）标签的食物就比我们身边其他食物不安全呢？光贴个标签有什么用？公众更需要的知道的，恐怕是这种食物是否有污染、有害吧？

食品控制更应该注重成分而不是只注重是不是转基因作物。这个报告非常中肯、及时。