英国《自然》杂志社论——培育正直学术环境 学术机构责无旁贷

　　[AD340X300]编者按:好的科学必须有这样一些特征：完整的实验设计、真实和全面的结果报告、诚实的同行评议、对活体试验对象的细心照料、公正地对待同事和学生。上周出版的《自然》杂志发表论文，认为研究型大学和其它研究机构都有责任创造一种环境，培育正直、诚实的科学。我们将这篇题为《培育正直学术环境 学术机构责无旁贷》的社论全文翻译出来，供大家参考。
   
    今年7月，美国医学研究院（IOM）发布一份有关科学研究中的正直性和诚实性的报告。在这个棘手的问题上发表宣言，对美国的科学机构来说是罕见的。
   
    IOM注意到，科学研究中彻头彻尾的严重不端行为的案例很少见。但它呼吁研究机构在建设防止不端科学行为发生的环境事业上，发挥更为主动的作用。
   
    每一位科学家都会同意好的科学必须有这样一些特征：完整的实验设计、真实和全面的结果报告、诚实的同行评议、对活体试验对象的细心照料、公正地对待同事和学生。IOM的报告着眼于应该怎么做才能让研究人员在他们的职业生涯中总是能够遵从这些基本规则。
   
    IOM的报告认为，政府的指令不应当充满道德上的说教，在学校里将学生们集中到课堂去学习书面上的规章制度也不会有太好的效果。导师的建议和指导对学生来说是非常重要的，但是报告指出这也不是最关键的，因为指导老师的素质也是良莠不齐。因此，报告建议：“改革的动力和贯彻的决心都必须来自研究机构自身。”
   
    如果各大学机构也同意这些观点，那么它们应该怎么做？IOM建议大学应该将研究中的职业道德作为核心课程的一部分，并有创造性地教授给学生。IOM认为专业组织应将研究机构的正直性作为其级别评鉴的一部分。然而，没有人确切知道研究机构的什么特征能够影响研究的正直性，报告因此呼吁对此应做更多的研究。
   
    最近在美国的两起有争议的不端科学行为案例促成了这篇报告的出台。一起是在美国加州大学伯克利分校，一起在新泽西州的贝尔实验室。研究机构事先采取严格的措施是明智的做法。一位研究人员做出这样的欺诈行为时，他(她)可能早已在多年的时间里做了坏事而没有被发现，比如说一会儿伪造一个假的对照物，一会儿删除难以处理的数据等等。
   
    帮助学生们认真反思第一次违反研究正直性的小错误，是每一所大学、每一个实验室的长远利益所在。最终，尽早及时的考评都将有益于研究机构、有益于年轻研究人员的职业生涯、有益于科学事业本身。
   
    《科学时报》记者王丹红　编译