基因组之争硝烟又起

　　

    [生物通讯]人类基因组测序的两大主力－－人类基因组计划（HGP)与赛莱拉基因组公司之间的争斗本来看上去已经平息，但最近，一方又向另一方突然施以重拳。在一篇发表于3月5日期的美国《国家科学院学报》（PNAs）网络版的文章中，政府资助的国际人类基因组计划的3位领导人声称，这场看似不分胜负的基因组测序竞赛实际上并非其然。文章作者认为，马里兰州的赛莱拉基因组公司所做的只是从HGP收集大量长链序列，然后将它们拆解成各种易于重新组装的形式罢了。

    在这场人类基因组草图测序的竞赛中，赛莱拉用的是一种称为“全基因组鸟枪法”的测序方法。它把总基因组截断成小片段然后再立即进行重新装配。相反，国际测测序小组采用的是一种更为渐进式的策略，把少量数据拼接到一起。双方的测序结果都发表于2001年2月，赛莱拉的发表在《科学》杂志上，HGP的则发表在《自然》杂志上。

    3位作者－－华盛顿大学的Robert Waterston、麻省理工学院的Eric Lander和英国Wellcome Trust Sanger中心的John Sulston，模拟了赛莱拆解和重建HGP数据的过程，赛莱拉公司一直宣称这些来自其自己的数据。

    3人将一条染色体拆解成3段，其中前两段是随机的，另一段与赛莱拉拆解的模式相似。他们发现，后者重新组装形成的序列与原始序列完全一致；而其它两段序列重新装配成的则是无义的DNA。因而，他们得出结论，用赛莱拉的方法，你可以重新得到你放进去的东西－这里指的是HGP的数据。华盛顿大学的Phil Green认为：“要更改历史记录了，这很重要。”

    “他们认为我们抄袭了他们的答案，但这完全错了。”赛莱拉公司的副总裁Mark Adams说道。两个小组人类基因组的测序结果并非完全一样，他指出，并表示，赛莱拉保存完整的基因组数据比文章中批露的少得多。

    其它科学家则质疑是否有必要旧事重提。“这篇文章不能代表所有HGP研究人员的观点。”Baylor医学院的Richard Gibbs说道。Gibbs是HGP的一员，现正与赛莱拉合作研究大鼠基因组。“当你无端地拆析别人的工作成果时，你实际上已经背离科学认知的出发点越来越远了。”显然，舆论的争执一时难以平息。

生物通摘译自SCIENCE NOW