媒体爆炒克隆干扰科学决策

　　

当有关克隆人的争论在美国趋于平静时，有关科学家却对那些没有经过同行评议而广泛传播的研究成果正影响着美国立法者进行决策的状况产生了深深的忧虑。2002年2月14日出版的英国《自然》杂志对这种趋势进行了介绍。

2002年2月5日，在美国国会参议院就有关克隆的司法听证会上，科学家们再次强调了他们的担心。会议讨论焦点集中于治疗性克隆，即来自病人的细胞是否可用于胚胎克隆，以作为干细胞的来源，而这种干细胞有望发育成与病人完全相配的替代组织。

来自美国堪萨斯的共和党参议员Sam Brownback起草了一份议案，禁止任何目的的克隆，他认为这种克隆是没有必要的。其根据就是美国明尼苏达大学发育生物学家Catherine Verfaillie的报告结果：成人干细胞可分化出不同功能的细胞。

同样在听证会上，加州民主党人Dianne Feinstein则以科学家们已用一来自于克隆牛的胚胎培育出肝脏作为证据，支持治疗性克隆，批驳Brownback的观点。

但是，以上作为证据的研究成果都未经其它科学家评议或重复，或者说都还没有得到科学共同体的广泛认可。这种未经评议的研究结果很快变成政治争论的依据，部分原因是信息在英特网上的快速传播。研究人员们说，由此也产生了一些问题，即立法者们是否知道或想知道那些自己声称的研究结果与经同行评议的科学发现之间有无区别。

Verfaillie有关成年人干细胞的研究工作刊登在1月26日出版的《新科学家》杂志上。这份杂志根据一个与她工作有关的专利写了一篇报道。而肝脏克隆的研究最早出现在2001年12月4日的洛杉矶时报上，当时马萨诸塞州的有关科学家向新闻记者报告了他们的进展。2002年1月，相关报道又出现在美国和英国的报纸上。

斯坦福大学的生物学家Irv Weissman在听证会上强烈要求参议员们不要理会这些报道。他说Verfaillie已在一封给议员们信中声明，她的研究不应当作为禁止治疗性克隆的司法判断依据。她在信中指出，在没有将成人干细胞与胚胎干细胞放在一起进行对比前，研究人员不会知道究竟是成人干细胞还是胚胎干细胞最适合于治疗特殊的疾病。Verfaillie说她支持治疗性克隆研究。

尽管科学家们没有质疑Verfaillie工作的准确性，但是他们说现在就停止胚胎干细胞的研究为时过早，因为科学家们还不清楚，究竟是来自成人干细胞的细胞系还是来自胚胎组织的细胞系具有更长的生命或功能。

与此同时，来自马萨诸塞州有关科学家的工作是否与克隆治疗有关还不确切，因为用于培育肝脏的细胞来自于原本用于培育早期胚胎的细胞。如果人类的胚胎这样被使用在伦理上不是能接受的。

然而，科学家们所担忧的是这种研究“泄漏”对立法争论产生了过分的影响。斯坦福大学基因药理学Baxter实验室的Helen Blau说：“我们害怕的是政策的制定建立在不适当的宣传上。”

研究人员对媒体刊登未经评审的研究结果的做法进行了狠狠的谴责。Weissman说，媒体刊登这样的报道是“超越了界线”。但是，其他研究人员也承认，科学家本身应该制止对未经同行评议的工作进行宣布或评价。

Irv Weissman说，在克隆一事的争论上，媒体超越了界线。（科技之光）