支持克隆人轩大波 何祚庥舌战成都

　　[AD340X300]编者按：意大利医生安蒂诺里日前宣布，全球第一个克隆人将在明年1月份问世，并称这名克隆儿将在贝尔格莱德诞生，是个阿拉伯人后代。此言既出引起世界一片哗然，而在中国科学界，一场关于“要不要克隆人”的公开论战也正激烈进行，声称“支持克隆人”的则是素以大胆、直率而著名的中科院院士何祚庥。
   
    何祚庥院士昨日赴川与持反对意见的当地学者进行了观点交锋，围绕需不需要克隆人？支持不支持克隆人？克隆人对我们到底意味着什么？等话题展开了激烈的辩论。
   
    昨日（12.18），中国科学界一批重量级人物首次集结成都，就克隆人进行了一次面对面论战，引得央视、新华社等媒体也飞赴成都强势关注。
   
    无性生殖大论战 成都激辩飞溅智慧火星
   
    辩论现场，中国科学院院士何祚庥与"攻擂者"们激烈争辩，但这并非你死我活的对抗，正如何祚庥所说：这实际是一场科普会。
   
    昨日上午9点，"生命科学与伦理道德"论坛还未揭幕，仅能容纳300人的会场已是座无虚席，由于场地所限，会场门外涌来如潮观众，DOUBLE_QUOTATION保安同志，我坐了1个多小时的车从科研所赶过来，让我进去听一下吧。"经一再请求这位徐姓科研人员才得到不多的"特许"，挤到门口听完全场辩论。由于是中国第一次面对面探讨克隆人问题，这次大争论引起了媒体高度关注，中央电视台《东方时空.面对面》栏目记者特地飞赴成都，新华社等媒体的记者也早早守候在会场内，以记录这一具有历史意义的辩论。
   
    9点10分，当中科院院士何祚庥走入会场时，许多观众一眼就认出了这位以直言不讳著称的科学家。在8位法学、医学、社会学、刑侦学等领域专家的特约嘉宾阵营中，曾参与人类基因草图中国部分绘制的我国著名分子遗传学家张思仲也位列其中。向何祚庥"攻擂"的是四川省资深社会学者李东山。李东山的观点非常鲜明：社会还没有准备好接纳克隆人，特别是大规模克隆人会带来麻烦和混乱---"假如克隆何院士，克隆人利用你的身份签合同，那谁对这份可能出现问题的合同负责游"对此问，何祚庥称，一切技术都具有双刃剑效应，"用伦理学的原则限制克隆人研究没有道理，难道伦理学本身就不发展了游伦理学应自省。"双方观点针锋相对，场面热烈，但论坛的气氛与观点的碰撞并不是你死我活的是非对抗，"今天这就像一场科普会。"何祚庥说。
   
    澄清克隆两大误区
   
    "生命科学与伦理道德"论坛上还澄清了公众关于克隆人的两大误区。克隆人与被克隆人没有任何区别是误区之一。克隆人与原人在相貌、血型、指纹、基因上没有区别，但两人完全是两个不同的生命个体，知识、经验、态度无法克隆，张思仲举了个例子，从一个人体细胞里取出两个细胞同时克隆，但两人的生存环境不同会有不同的心理和性格。公众对于克隆人的概念单一是另一大误区。其实克隆人分为三个层次，即生殖性克隆、治疗性克隆和研究性克隆。到目前为止，从来没有哪个国家表态支持生殖性克隆，而对另两类克隆，连比较保守的英国政府也允许。
   
    犀利二招尽展辩才
   
    先声夺人真正的论战尚未开始，何祚庥坐在辩论席中，习惯性地稍稍跷起腿，脚尖快节律地抖动。这种特定动作表明何祚庥已进入缜密思维和思想异常活跃阶段，就像猎豹疾速奔跑抓扑猎物前，必先躬身直颈。论坛一开始，就证明了这一点。主持人在简短的开场白后，第一个问题就是请所有到会的人中"不支持克隆人"的举手，结果连台上嘉宾在内，不到1/3的人举起手。但就在主持人准备进入下一个程序时，何祚庥言语温和地发话了，没举手的人中也有中立的。"主持人于是补充说："有没有中立或弃权的游""肯定有的!"何祚庥信心十足。结果显示，又有1/3的人举起了手。按何祚庥惯有的论战思路，这一部分人，正是他要靠"三寸不烂之舌争取过来的"。暗里藏针先胜一着后，何祚庥更显凌厉之势。主持人请他首先阐述基本观点时，何祚庥谦逊地表示"先说一下个人看法"。他凑近话筒，目光盯向台下观众，不紧不慢地说："我首先澄清一个事实，刚刚主持人说’绝大多数国家政府都对克隆人持反对态度，’他在误导!因为那么多国家都反对，’反对’就成为很合理的事情游"他话锋陡然一转："这件事对我个人来说是无关的，因为我是物理学家，不是生物学家。"这看似平淡无奇的"个人看法"，却暗里藏针，为此后凶猛发招埋下一笔。他仍然不紧不慢地说："如果各位要问我克隆人是怎么克的游在坐的专家很多，我回答不了。"他建议将这一争论排除在外。另外，若要克隆一个缺胳臂少腿的何祚庥，这种技术不成熟的克隆他历来反对，"这件事也不必讨论"。而"有一些伦理学家反对克隆人，是假借技术不成熟。"在定义上讲，他也希望排除在论题之外。"大家是不是赞成游"言毕，何祚庥环视大家问道。当然，这样一个理由充分的"个人看法"，没有人能提出反对意见。殊不知，何祚庥已在看似无形中，将论战焦点高度集中，并牢牢控制在自己的思辩路数中。
   
    《天府早报》开了好头
   
    昨日，参加"生命科学与伦理道德"论坛的中科院院士何祚庥高度评价此次论坛的意义，称《天府早报》开了个好头。何祚庥说，感谢《天府早报》为自己及相关专家提供了一个交流克隆人研究的平台，这是他第一次与法学、医学遗传专家面对面探讨无性繁殖，此前与学界专家的交锋仅限于"以发表文章辩论"。何祚庥说，早闻成都媒体竞争激烈，《天府早报》作为一家蒸蒸日上的新锐媒体，敢于关注前沿学术话题，令人称道。据天府早报热线记录显示，会议期间，从黑龙江、广州、上海等全国各地打进热线的各界人士约200多人。
   
    意外一语惊世骇俗　核爆炸开辟水道
   
    昨(18)日，何祚庥在本报组织的"生命科学与伦理道德"论坛上再冒惊人之语。何祚庥在谈到氢弹的正面作用时说，氢弹从杀人角度讲，如果在人口集中地区爆炸一次可杀死一两百万人，但也可开山劈岭，"我最近关注一件事，希望把雅鲁藏布江的水引来新疆，塔里木盆地比四川盆地大两三倍，变成绿洲可造福两三亿人，要把水引到新疆可不容易，要从西藏开一条道，如果把核爆炸用上，工期又快又节约成本。"
   
    无性生殖大论战 克隆我夫人说了才作数
   
    主辩手守擂何祚庥(中科院院士)
   
    双刃剑”不是理由
   
    有一些人反对克隆人，说什么这种技术不应该发展，发展了会引起许多社会问题。我不同意，为什么游因为一切技术都是双刃剑，但从来没有因为是双刃剑而停止技术发展。历史表明许多有副作用的事情都在发展，副作用大时，正作用也大。如炸药，诺贝尔发明炸药，炸药就是来杀人。如果要统计炸药杀了多少人，诺贝尔杀的人就很多。但现在是绝对离不开炸药的，很多人都说炸药的正作用比副作用大多了。在这点上讲，一切技术都是不应该限制的。
   
    伦理学要发展
   
    如果说克隆人出来后要引起复杂的伦理学问题，伦理学是可以改进的，难道不可以发展吗游事实上伦理学都是发展的，中国历史上的“三纲五常”也是伦理学，现在已没有人说它是对的。也就是说伦理学是可以发展的，其背后也是有利益机制的。现在我们要冷静地思考一下，在国际上传播的某些伦理学观点是反对克隆人的，这种观点究竟代表了全人类的利益还是少数人的利益游具体克隆技术我不知道，但我知道克隆人就是无性繁殖，繁殖出来的基因与他的母体是一样的。而基因构造的胚胎可以通过无性繁殖，也可以通过有性繁殖。比如双胞胎两个基因是一样的，它能发育成长，不构成社会问题，为什么用无性繁殖办法构成相同的人就构成社会问题游我不能接受。如果克隆一个我，外貌、基因跟我相像，但他的年龄比我小70多岁。这是不同年龄同样基因的人，为什么就构成了社会问题游
   
    4比5简单
   
    昨天听说已做了30万例试管婴儿。试管婴儿牵涉到5位跟他有关系的人，是发生的伦理关系。但克隆婴儿只有4个人的关系，还少一个人。4个人的关系不论怎么也比5个人简单，5个人问题现在社会公众接受了，即使伦理学家也有不同意见，但也没看见30万试管婴儿出现了不得了的社会问题。否则，就禁止试管婴儿了。这是不公平的待遇，这一点我也不接受。
   
    公众有误解
   
    我收到一个传单，一位自然主义捍卫者说，克隆出来的人，一定是不具有整体意义的人的观念。因此，其结构与功能将与自然环境不协调。因为制造这样一个非自然生殖的人，不可能加入到人类的繁殖内容之中，他反对这件事。如果前提成立，那么就有理由。但克隆出来的人也是人，如果遗传学家说这个人不能再生殖了，这倒要考虑考虑，这是技术上不完善。如果技术上做不到这一点，当然是不行的。所以社会公众对克隆人有误解，克隆技术给人类带来灾难，灾难在什么地方游
   
    克隆技术利于社会
   
    我是支持技术进步的，技术会给社会带来好处。比如单亲家庭。他(她)希望有个后代，但又不想给婚，不想发生复杂的婚姻关系。克隆一个小孩，这没有什么理由说不好。如果有一对夫妇养了一个小孩，这小孩遭遇车祸，他们对孩子高度怀念，希望有一个跟他一样的孩子，那就克隆一个。作为克隆弟弟，这也没什么不可以。
   
    克隆不是复制
   
    从遗传学角度讲，双胞胎的研究是当成很大问题来研究的，也就是说同样的基因克隆出来的人，在不同时代受到的影响是不一样的，同时代克隆出来的就受同一时代影响。如果克隆一个何祚庥出来，那应小我70多岁呀!不同社会环境中，对同一基因会产生什么影响，这是非常重要的研究课题。这种课题对人类长远发展非常有意义。当然，要产生什么社会问题、有什么危害，我们可以讨论。
   
    为夫人带点土特产
   
    “要不要克隆一个小何祚庥，这得征得夫人的同意。”在与中科院院士何祚庥接触的几天里，记者不止一次听他这么说，这也成为昨日克隆人论战中辩词之一。不仅仅是辩词，论战中咄咄逼人的何祚庥，真的是一腔柔情遥系千里之外的夫人。昨晚6时，何祚庥临上飞机前，在机场购物中心选购了豆腐乳、青城山老腊肉、牛肉丝等。他说，这些土特产要带给夫人。
   
    给蓉城学子留作业
   
    昨日，何祚庥院士饶有兴致地参观了中国高校最大的地学类自然博物馆———成都理工大学博物馆。闻讯而来的学子们向何祚庥提出种种问题，有位研究生问，“请问科技哲学研究应从何处着手？”何祚庥立即来了兴趣，向在场的百余学子说：“我给你们布置一个课题，研究一下人类科技发展史，新技术取代旧技术时有什么问题出现？”何祚庥建议学子们研究时不要草率从事，“你连新技术是什么都没弄明白，还能研究什么东西来？”何祚庥幽默地说：我等着拜读各位的论文。
   
    几百年前就有“克隆”
   
    在现场观众提问期间，成都某大学一研究生语出惊人：“中国人在明代就掌握克隆技术了！”什么，明代？那可是几百年前呀！正当大家都竖起耳朵欲闻其详时，此君却不紧不慢地说：“《西游记》中，孙悟空扯根毫毛一吹，就有成千上万个孙悟空，这不是克隆又是什么？”原来如此！就在大家哄堂大笑时，此君又说道：“其实，这说明，我们的老祖宗早就有了克隆人的文化思想准备。”
   
    老记给院士“扎起”
   
    在何祚庥院士与四川数位专家激烈辩论时，一位上穿黄衣的中年男子在下面显得异常激动。在专家辩论完，要求听众提问时，此君以百米冲刺的速度冲上了讲演台。“这是中国目前关于无性生殖第一次面对面的大讨论……何院士的观点我表示坚决支持！”在讲完几千字的发言稿后，这位“不速之客”得到了大家的“亲切慰问”，“你是？”众人问。“我是黑龙江一报社的记者，今天专门飞抵成都，来支持何院士的观点的”。
   
    无性生殖大论战 能够发明他就能控制他
   
    不能让克隆人等法律
   
    孙建军(省作协主席团成员、省作协创研室主任、《作家文汇报》主编、一级作家)主持人说我的观点是坚决支持，不能说是坚决支持，本来媒体上写的就是支持。其实我是这么一个观点，根本没有必要去反对无性生殖。第一，人类的科学技术是在不断地向自身挑战的过程中发展的，整个人类就是这样进步的。人类的技术发展到了这一步，你不能以法律还不健全、伦理还没改变来阻挡，那是阻挡不住的。那么反过来说，这项技术的诞生，也是人类探索自己微观世界、探索自身生命本体基本的人权之一，无性生殖本身也是一个人权。第二，克隆人(无性生殖)要有了以后才知道法律、伦理适不适合他，现在没有担忧的必要。这个时代不可能是退回去一两百年我们再去做这件事，这是不科学的。就像刑警们一样，不可能说我们现在把刑侦手段练好以后，才宣布你们开始犯罪吧，那不可能，对不对？犯罪在前面，然后法律、刑侦手段在后面，不断地跟着他就进步，和这个道理是一样的，所以说根本没有必要去反对。那么反过来说，我是做文学的，我们关心的是人的情感、人的命运，克隆出来的人和我们两性生殖的人一样不一样呢？我认为是一样的。因为人的情感、人的命运是在社会环境当中形成的。有人担心是不是有人会克隆一个希特勒出来？克隆一个希特勒出来你把他放到红星路来上幼儿园，他将来绝对只会说成都话不会说德国话！
   
    技术本身不该遭非议
   
    王宜亭(成都市计划生育指导所门诊主任)无性生殖这项技术已势不可挡，不管采用什么手段什么方式已经不能阻挡这项技术的发展。它在生殖医学技术中已经开展了较长的时间，这项技术本身不应该受到任何非议，因为人类需要这项技术。只是现在我们还有很多问题需要解决，技术上的不完善就是放在面前的最大一个障碍。无性生殖出生的人很多东西和两性生殖的人相同，但也有一些东西和他是不一样的，除了生物变化外还有社会变化、环境变化，用75岁的何祚庥院士的体细胞"克隆"一个"他"，生长的环境不一样了，不再是75年前那种环境，因此这个"他"不可能完全代表何院士，不代表何院士拥有的学识、思想。现在国内就有不少实验室已经具备实现无性生殖的条件，凡是在开展第三代试管婴儿技术的实验室都具备这样的条件，但目前并没有实验室开展此项技术，是否实施还有待技术的完善和进一步的讨论。
   
    让更多人享用克隆术
   
    张思仲(博士生导师、四川大学华西医院医学遗传室主任)目前，全世界对无性生殖持反对意见。英美等发达国家均未要求进行无性生殖。我国也表示不进行无性生殖。无性生殖有两种，生殖性无性生殖和治疗性无性生殖。我同意"治疗性无性生殖"，这在其他国家也得到了赞成。将无性生殖用于获得人的早期胚胎，从中分离具有多潜能的干细胞，再分化为皮肤、神经等各种组织甚至器官，以供治疗和移植所用。这是有积极意义的。就是这样，也不能回避伦理学的问题，胚胎也是一个完整的人类生命体。有没有权力加以应用？这都是一个问题。但无性生殖技术则不应受到阻碍。因此，人类应该发展无性生殖技术，并促进其在已达成共识、有利于人类大多数的领域内加以应用。同时加强医学伦理学，特别是遗传伦理学和相关的社会问题的研究，制定相应的准则，避免遗传新技术和服务的乱用。
   
    长相一样心思却不同
   
    陈俊明(成都理工大学教授科学技术哲学硕士生导师)刚才那么多专家的发言，无不表露出对无性生殖这个新事物的忧虑、担心及恐惧。这些忧虑、担心和恐惧，既有深刻原因，又有广泛基础。不违背人的尊严无性生殖之所以引起如此巨大反响，从根本上讲，是因为它触动了人类最敏感的神经：生命的独特与惟一性。第29届联合国教科文组织大会通过的《世界人类基因组与人权宣言》，就认为克隆人是"违背人的尊严"。刘心武说过"我很丑，而且还它妈的不温柔，但我这种丑法是独一份儿，过去没有，现在没有，将来也不会有"。克隆人可能使这种生命的独特与惟一性丧失，这是引起人们忧虑、担心和恐惧的最深刻原因之一。但由于克隆不出人的社会性、思想性等等，因此人们同样也无须担心。届时我们仍可说"我很丑恶，且不温柔，但丑得这样可爱或可恨，丑得这样有个性的，过去、现在、未来独一份儿"。车到山前必有路汽车的发明、火车的发明、飞机的发明等等，都曾被引起人们的忧虑、担心与恐惧。可是，人们今天出行还不是该乘什么乘什么？一个新的事物的出现，若必将其可能的问题全部解决才行，那这种新事物就根本无法出现。是应当先构建好有关法律、伦理体系再克隆人？还是先克隆人再去构建有关法律与伦理体系？这犹如"先有车还是先修路"一样，没有争议的价值。"车到山前必有路"，说的就是有了车，人们就会在车行的压力下修路；如果压根儿没有车，人们还修什么路？成都之所以大规模地搞道路建设，就是因为车多嘛。同样，克隆人一旦问世，人们自会去构建与之适应的法律与道德体系。这不用今天的人们犯愁。应掌握技术主动科学发展史证明，哪个国家首先掌握某项重要技术，就意味着这个国家拥有了优势与主动，而后起的国家就可能因此承担无法估量的损失。如美国首先掌握了原子能技术，就可以对广大无核国家搞核讹诈。克隆也是如此。我们不搞，坐等先进国家搞成了，一旦发现该技术的落后对我们的国家利益极其不利，再想奋起直追就为时晚矣！仅仅从这个角度讲，对克隆人的科研采取的简单否定态度也是不理智不聪明的。
   
    刑侦技术能随同发展
   
    杨勇斌(成铁公安处刑警支队长)从我对社会事物的总体认识看，我还是支持无性生殖。因为任何新生事物，只要它是科学，就是无法阻挡的，哪怕它与现代社会的伦理、法律相矛盾。我们知道，法律总是滞后的，人类不可能在问题出现之前就制定法律来限制它，只能在它出现、发展甚至成熟后，再根据实际情况来制定相应法律规范它、管理它。我相信就是克隆出来的两个人也绝对有差异和不同点，刑事侦查技术上从来不承认有一模一样的人，既然出来了，科学上就有新的发展。本来人类社会的发展就面临着挑战，人类不面临着挑战那还有什么意义？我的工作中就面临着一个又一个挑战，各种新的犯罪出现我并不感到咋过，去研究它，对付它，我相信人类既能发明他就控制他，所以我支持无性生殖。
   
    无性生殖大论战 第二个你不会同样优秀
   
    主辩手发难
   
    李东山(四川省社科院社会学所研究员)
   
    “克隆人无性生殖的问题提出来后，我表示反对，因为现在社会还不具备接纳克隆人的条件，一旦出现会造成社会的麻烦和混乱。(音量提高)刚才何院士讲到氢弹这一科技成果，我在这里强调，氢弹等发明成果均是以“物”的面孔出现，而克隆人是活生生的“人”。氢弹本身没有权利，有权利的是氢弹拥有者，而克隆人本身作为生命是有权利的。该如何称呼克隆人？我反对的理由有三点，一是血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式。人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此。克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢游头刻标记才能识别？二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办游是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上“克隆人川A0001”、“克隆人川A0002”之类的标记才能识别？保证不会误入歧途？第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育。你自认为优秀，可你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗游在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
   
    脱离现实违背伦理
   
    孙学礼(四川大学华西医院心理卫生中心主任、心理学家)首先，我认为对“要不要无性生殖”这个问题用“是与否”来回答是一种儿童的思维。这种要求是不正确的，任何一个事物都是双刃剑，有利有弊。我一直在想，我们今天坐在这里，究竟是为了什么原因来讨论“无性生殖”？我觉得是因为事物(无性生殖)的发展已经引起了人们的焦虑，产生了不安全的感觉。今天，我们坐在一起，可以讨论现在是否有进行无性生殖的需要？就无性生殖来说，我的观点是不同意何祚庥院士的，但也不是断然反对。从性行为到怀孕到婴儿的出生，无论婴儿有无意识，小生命就已享受了这一过程。小生命是在双亲的关怀，在大众所认可的环境下成长，也才有了现在正常的社会思维和健康的心态。而无性生殖得到的人会在有别于现在的环境中成长起来，所形成的社会心态会不会对其有影响？我们只谈现在，现在搞克隆人会脱离现时的社会伦理道德。科学是给人们带来了无数的好处，但从另一个方面来说，它也给人们带来了无数的危害。就像汽车，给人们带来了无数的方便，但是也带来了大气污染、交通堵塞。无性生殖放到今天来讨论说明它已是客观存在了。“存在就是合理的”。所有的一切都不会因为我们的辩论而改变。无性生殖技术是有利还是不利不是现在几句话就能决定的，而要靠历史来检验。
   
    吾爱吾师，但吾更爱真理
   
    成都弟子炮轰恩师
   
    昨天在会场上，一位副教授突然发招：“吾爱吾师，但吾更爱真理”，他就是来自成都理工大学文法学院的周世祥。坐在观众席上的他说，15年前曾师从何祚庥，但面对恩师，周“坚决反对何祚庥的观点”。桃李满天下的何祚庥也忆起15年前的弟子，但这位弟子给他留下最深印象的可能不是当年而是昨天的辩论。对何祚庥“克隆是技术完善后的克隆”观点，周世祥反问：“何谓完善技术”？在克隆技术完善以前所制造出来的大批有严重缺陷的克隆人，我们如何对待？”何祚庥说，克隆技术掌握在健全人手中，而且只是被运用于无缺陷人体的克隆。周世祥还是步步紧逼：谁能保证克隆技术一定就掌握在健全人手中？谁能保证它一定不会被别有用心的人或有缺陷的人所掌握？并用于大量克隆有严重基因缺陷的个体？何祚庥回答，“相信人类的理性和智慧完全有能力正确地运用和驾驭技术。”周世祥：可是，人类真有足够的理性和智慧来驾驭自己创造出来的技术吗？氢弹从制造出来至今的确还未用于大规模杀人，但谁都知道，原子弹、氢弹等等，始终像达摩克利斯剑一样悬在人类头顶。何祚庥依然是以柔克刚，“克隆人只具有生物性，其社会性靠后天培养。”很明显，老师的回答这次是很难说服周世祥的，他说：“事实上，现代科学证明，某人具有犯罪倾向，跟他的基因有关。这就有一个问题：如果一个具有犯罪倾向的人要求克隆自己时，答应还是拒绝？”在一系列的发问之后，周世祥发表了自己的看法：何先生及其支持者的观点是建立在四个“理想化”的理论前提之上的。但这四个前提，是沙做的梁柱，承受不起“可以克隆人”这一观点的房屋。我从何先生及其支持者的言语中感觉到一种明显的思想倾向，这就是：克隆技术既然是势不可挡的，我们就应当支持。这种倾向不仅是错误的，而且也是十分危险的。存在的就一定要迎合吗？我们就必须举双手欢迎吗？来者不拒，一味迎合，这是一种对未来对人类极不负责任的做法。
   
    刑侦面临证据真空 杨勇斌(成铁公安处刑警支队长)
   
    在刑事科学技术中，人的指纹、基因DNA被称作识别的“钢杆证据”，警方从现场收集到的物证及血液、毛发、指甲等，只要通过鉴定后与特定的人对得上号，这个人毫无疑问要受到刑事处罚。而克隆人出现后，几个人具有相同的体貌特征、相同的指纹、相同的DNA怎么办呢？杨勇斌说：“由此，我们的‘钢杆证据’不能发挥作用了，不存在了，那时，我们又如何认定犯罪？如何识别个体身份呢？这肯定是刑事警官的麻烦。”
   
    危险后果不堪设想
   
    张思仲(博士生导师、四川大学华西医院医学遗传室主任)
   
    无性生殖得到的人是体细胞供体的复制品，那么他与供体是什么关系？一体？子女？兄弟？他与代孕母亲、抚养母亲又是什么关系游这样一来，家庭伦理的混乱很可能会影响成员间的相处，而且相关的法律问题包括亲权、继承权等均未解决。同时，张思仲教授认为无性生殖还会引起道德问题。无性生殖的人也是人，理应享有完全的人权，不应是供研究或从事危险劳动的工具，更不应是医用器官和组织的来源。人不是机器，不能零件不用就扔。无性生殖的广泛运用，还可能引起性比例失调，及人类多样性的丧失。最让人恐怖的是无性生殖被别有用心的人利用，比如将有好战分子基因的无性生殖人用做战争，其后果都将不堪设想。虽然目前无性生殖还有技术难题，但有这种需求和诱惑，就有人冒险，到时将给人们带来无法估量的后果。
   
    克隆人和人妖都是变异
   
    王建平(四川大学法学院民商法硕士生导师四川大学法律系主任教授博士)
   
    克隆技术的发展虽然是一种科学的趋势，但我并不赞成无限制地进行克隆。克隆人是变异和异常我在这里想问一个问题，那就是大家是否认可变性人和人妖成为我们这个社会的主要成员？是否认可同性恋组成的家庭作为我们这个社会的主要构成细胞？如果大家能说一声“赞成”，那普遍地克隆人就没问题。但事实上，绝大多数人不会说这一声“我赞成”。为什么？因为变性和人妖是变异，同性恋组成的家庭是异常。同样，克隆的人相对于自然出生的人也是变异和异常。事实上，法律还没做好克隆人面世的准备。大规模克隆人难预防如果真要克隆人，那么，当我们将对人进行的克隆的权利和生育权挂钩考虑时，就会产生一个疑问：这到底是一个人的权利，还是社会的权利？换言之，法律如果不回答这个问题，就无法控制克隆人大规模的无限制的出现。而这种可能不是没有，真如此，何祚庥院士所说的“不会大规模出现克隆人”是否成立就值得考究了。法律无法识别克隆人在法律承担上难以区分自然人和克隆人，如果克隆了一个王建平，那如何确定此王建平与彼王建平的区别？因为对人的识别，主要是依靠指纹、相貌、DNA，而克隆人在这些方面完全相同，是不是要在每个人的脸上，打上一个类似于“计算机识别码”之类的东西？(何祚庥插言：那同卵双胞胎在法律上如何区别，他们在指纹、相貌、DNA等方面的情况与克隆人相似。)同卵双胞胎并不是“大规模地出现”。当然，如果今后技术上能达到识别克隆人，那是另外一回事。（四川在线-天府早报 记者兰俊、云源、罗巨浪、胡泽文、周海波、宋林风采写）
   
    来源：四川在线-天府早报