有机农业研究引起争论

　　

生物通编译：今天发表的一项苹果种植研究中，发现有机苹果园与传统种植相比，更加有利可图，产 量类似但味道更佳，同时对环境更有益¹。

华盛顿州立大学的John Reganold和同事们，分别使用有机，传统和“整合”的种植方法，在三块试 验田中种植了Golden Delicious苹果（Malus x domestica）。

尽管有机系统获利所需时间更长，但是它在六年研究结束时，在保持环境的可持续性，利益率和能量 效率上效果最佳。整合农业，通过将有机和传统种植方法相结合减少了化学物质的使用，在实验中这种方法的 效果位居第二，而传统方法最差。

此外，非专业品尝者将有机苹果评定为最甜的苹果。

明尼苏达大学，研究可持续性发展的David Tilman说：“这是最早的研究一种可替代的农业操作中所包括的所有利益 和费用的，重复性和严谨度都高的实验之一。”

Reganold说：“我们研究了整个过程的各方面变化。”通过纪录使用的肥料，化学药品，甚至农业机械适用的燃料量，Reganold的研究组对每种种植方式作出了一个“环境影响评估”。

批评者们说有机农业的推广更多的是基于意识形态，而不是环境或经济上的优点²。他们还担心因为有机农业与传统方法相比，通常需要投入更多的精力，而产出较低，从而给环境造成更大的压力。

尽管Reganold的研究发现这些对于在华盛顿种植Golden Delicious而言不成立，但是他也承认有机农业并不一定对于其他地方的其他类型的农业意味着更为经济，和对环境更为有利。

全球食品问题中心的负责人Dennis Avery说，与欢呼有机农业的优越性的研究共存的是一个持久性问题。

Avery说：“可持续性的真正问题不在于水果和蔬菜产量的多少上。”他说问题在于主要农产品，如小麦，玉米，水稻和木材的大规模种植上，这些在农业是否是环境和经济上可持续性的上影响最大，而且有机种植方法的产量不能与传统方法相竞争。Avery说：“有机种植的作物产量比传统方法低50%到60%。”

但是有机农业专家辩论说，如果在有机农业中投入象在其它形式农业中投入的那么多，情况一定会不同。（版权所有 转载请注明）

1. Reganold, J. P., Glover, J. D., Andrews, P. K., Hinman, H. R. Sustainability of three apple production systems. Nature 410, 926–930 (2001).
   
   
2. Trewavas, A. Urban myths of organic farming. Nature 410, 409–410 (2001).
   
   
3. Drinkwater, L. E., Wagoner, P. & Sarrantonio, M. Legume-based cropping systems have reduced carbon and nitrogen losses. Nature 396, 262–265 (1998).
   
   

——摘译自4月19日Nature science update（heartlake）