癌症治疗的革命性计划

　　

    BMN NEWS 11月7日报道：在美国癌症组织宣布肿瘤计划三十年后的今天，美国负责癌症研究的科学家们呼吁要修订整个癌症研究的基础结构，以便能将近期的成果更快的运用到临床当中。这项计划引起了各家媒体关于癌症研究的广泛报道，在华盛顿由美国科学促进会（AAAS）和美国医学继续教育基地共同发起的会议上第一次被公开提出。

    “从一般的观点来看，癌症研究从来没有给人们带来更令人兴奋的时候，” Brown大学的名誉医学主席Paul Calabresi教授，他也是国立癌症立法咨询委员会整理这份报告的一名成员（报告中将这项计划称为在我们生活中消灭癌症的民族战役性计划）。他同时讲道，“我们能治疗60%的癌症，但仍有40%不能治疗，如果我们将我们目前所有的研究成果运用到临床，我们可以阻止这当中一半癌症的发生。”

    自从人类基因组计划完成后，这份报告第一次以正式形式发表，引起了不小的轰动，同时也带来了一些负面效应。

    Harvard大学Dana Farber癌症研究所小儿科肿瘤学专家Susan Parsons提示说“每周因癌症死亡的病人远远超过世贸中心恐怖案中死亡的人数”。当前的流行病学统计表明， 2—3个人一生中有1个人可能会患癌症，随着人口老龄化和死亡率的下降，这一数字只会越来越高。

    Parsons说国立癌症立法咨询委员会（NCLAC）建议一项“认识癌症的一种完全不同的方法”。她提到Gleevec，是一种治疗慢性白血病的蛋白酪氨酸激酶抑制剂。Gleevec是第一种基于药物设计，根据分子生物学原理开发出的抗癌药物，在今年的5月份被获准应用。

    NCLAD成员，BIO-NOVA公司的总裁兼CEO Amy Barker说，为帮助象Gleevec这类的药物应用于临床，研究员们建议建立一个“转化中心”，负责将基础科学研究转化为临床应用。该中心将进行概念测试、毒例学与药理学等方面的实验，甚至临床试验的第一阶段。

    Barker说，私有—公共的合股公司将来会取代临床试验计划。最基础的暂时工作，许多癌症中心可以重新设计成具有“转化中心”的功能。少数大的中心，例如得克萨斯的MD Anderson癌症中心，已经在思考这些问题。

    一些研究者说，过去癌症研究基金的后勤问题倍受争议。Parsons说：“到目前为止，（研究员和临床医师）仍相互竞争，团体成员之间存在着太多的分割，太多的顿挫。”

    其他人提示说，基础研究人员传统上获得基金的一大部分。但这仅仅是逻辑上的，许多研究基金呈漏斗状分布在基础研究中，Calabresi（没有出席华盛顿会议，但通过电话向BioMedNet News发表意见）持不同意见。他说“我们不知道研究的应用情况是因为我们对癌症一无所知，我们没有什么可以去应用。”

    Calabresi解释说“解决问题的办法不是现在把基金拿来分配给基础癌症研究。基础研究是一台“发动机”，它驱动着癌症研究，并将给我们提供许多肿瘤的治疗方法。更好的办法是政府对临床研究另外划拨资金。”

    Parsons同意研究进程与临床存在着显著的差距。他说“你拿起另外一本杂志，可以看到‘如何从正常细胞中区分癌症细胞’这一先进的科学发现。”除早期的检测和诊断外，研究人员已经利用人类基因组工程的数据来开始鉴别更多细胞的标志物。Parsons说，但这些信息，技术在种族、地理学与经济学差异面前就显的无能为力了，再加上美国仍有4千万人未加入医疗保险，卫生健康方面的数据知道的很少。同我们正在进行的显的极不协调。

    Barker在会议上乐观地说，如果运行良好，情况将很快被改变。他在接受电话采访时说：“虽然立法委员专注于生物恐怖活动，许多研究人员仍乐观地认为一部分法规将很快被通过。”

    Barker说，存在着较大的调整障碍和单一肿瘤疗法狭小的市场，政府应提供财政投入以刺激癌症研究的私有企业。还应投资用来培训研究人员和卫生健康专家，而这两种人才的数目正在降低。（基因潮 ）