亦喜亦忧话基因

　　

上海学者纵论基因和基因伦理
——亦喜亦忧话基因

（转载《文汇报》）

6月26日，人类基因组序列工作框架的公布使整个世界为之激动，有关科学家预言，人类基因组计划的成功将导致21世纪的医学革命，现有的严重威胁人类健康的疾患将得到根治；胚胎医学使得有缺陷的新生儿得到及时治疗；甚至有人大胆预言，在基因时代，人的寿命可能达到1200岁。一时间，基因和基因引起的伦理问题成了人们最关心的话题。日前本报邀请沪上三位学者从哲学、遗传学和生命伦理学等角度对当前人们关心的一些问题发表看法。

怎样看待基因?

基因只有在它所要求的环境中才能起到决定作用；以基因划分人群在科学上站不住脚。

沈铭贤(哲学家，上海社科院哲学所研究员，国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任)：我们每一个人都可能有一些有缺陷的基因，有一些人群由于遗传进化以及历史文化等原因，有缺陷的基因会更多一些，比如带有某种疾病甚至绝症的基因等。这种人的工作、保险会不会受到歧视?现在一些保险公司已经在拼命寻找投保人的健康资料了。另外是不是会出现所谓的好基因、坏基因群落?甚至已经有人提出，今后划分人群要用基因为标准，不是看你的社会地位，而是看你是好基因的携带者还是坏基因携带者。现在社会上找工作实际上已经碰到一些问题了，如一个35岁后会有健康问题的人的资料一旦被代码知道，无疑会受到基因歧视。
从哲学角度讲，实际上提出了一个怎样看待基因的问题。人类基因组的研究似乎使基因决定论成为一种重要的思想。一个人的健康、疾病，乃至以后的社会地位等等似乎都是由基因决定。基因确实有一定的决定作用，但又不能陷入基因决定论。如果说基因决定论是站得住脚的话，那么就必然导致21世纪优生学的复兴，这将比希特勒还希特勒。大家都要好基因，现在所谓的名人精子库、名模卵子库不就是这样吗?
赵寿元(遗传学家，复旦大学教授)：从遗传学角度来讲，应该说“基因决定”这一说法没有错，因为猪有猪的基因组，人有人的基因组，确实是什么样基因决定了什么样的性状、什么样的物种。完全否定基因决定论有失偏颇，这是遗传学的一个基因原理。但是遗传学中还有一个非常重要的原则，这就是基因型与环境的互相作用决定了表型，这是遗传学中最基因的原理之一。毛泽东在《矛盾论》中讲到，温度可以使鸡蛋变成小鸡，但不能使石头变成小鸡。基因是根据，是内因，温度和各种环境因子是条件，使它的可能性转化为现实性，谈基因时不能忘记环境。举一个日常生活中的例子：在一个还未成熟的苹果上贴一个“喜”字，等到收获时，可以看到这个苹果其他地方都是红颜色，而贴了字的地方是绿色的。苹果形成红色的色素是基因决定的，但这一变化有一个反应过程，可能要经过一个绿颜色的阶段，经阳光照射后才成为红色。而那个贴了字的部位由于照不到阳光，尽管它有变成红颜色的基因，但这一基因却不起作用，所以成了绿色。从这个意义上讲，基因只有在它所要求环境之中才能起到决定作用，才决定人是人，猪是猪。
随着研究的深入，人们认识到，所谓的环境不仅仅是指外界的空气、阳光或者各种接触到的物理化学因子等，而且已经深入到细胞里面的各种各样的小分子即“内环境”对基因的作用，如蛋白质的作用，其他无机离子的作用以及基因相互间的关系。从这个意义上来讲，单独一个基因可能决定不了什么，但如果在合适的环境下它就能决定某种东西。

怎样看待疾病基因?

没有十全十美的基因携带者，某些致病基因同时又是防止另一些疾患的功臣。

沈铭贤：当然基因决定论比较复杂。比如该怎么来看待疾病基因?有些人可能携带了疾病基因，但疾病基因是不是就一定是不好的呢，是不是一定要除掉它呢?比如一种导致镰细胞贫血症的基因同时又是预防疟疾的功臣。为什么有些人天生就不容易得艾滋病?现在知道就是因为这种人有某种基因缺陷。
绘画天才梵高就是一个精神疾病患者，如果在那时就有基因治疗技术，可以在胚胎期间查出毛病，那很可能就不让他出生了，这样不是扼杀了一个伟大的天才了吗?实际上名人的精子还是有缺陷的，如果十全十美的话，那大概也就不是人了。因为健康和疾病总是相伴的。而且即使你有了好的基因，以后基因也还要突变，可以向好的方面突变，也可以向不好的方面突变，所以人不可能成为十全十美的基因携带者。从哲学上来看，所谓要消灭有缺陷的基因，本身就是形而上学的东西。什么叫完美的基因呢?它就是和有缺陷的基因相对的，有健康的基因才会有疾病的基因。
陈仁彪(生命伦理学家，上海二医大教授，国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部顾问)：对遗传病的基因治疗决定于许多具体情况，并非所有的遗传病都能治好，不可能想象将来人类会彻底消灭遗传病，因为这违反了生命现象的基本原理。即使现在的疾病基因全消灭了，明年新的突变基因又会出来。从人的尊严、人的平等角度看，人类基因组是不存在的优劣之分的，梵高是一个非常典型的例子。对一个个体来说，尽管他有某些不足、弱点，但另一方面他也有很强优势。人类的美丽就在于多样性。

怎么看待基因隐私权?

在每个人都有自己的基因信息的时代，更应尊重个人的基因隐私权。

沈名贤：基因是独特的，每个人都有自己的一套基因，谁有权利来知道基因信息，如某个人50岁以后有可能会得某种肿瘤，是我自己有权知道呢，还是我的直系亲属有权?老板是否有权知道?你投保的保险公司是否有我是否可以不知道呢?我为什么要知道我50岁以后要得心脏病，65岁后可能死于癌症?从而使自己一直生活在阴影中，一直有思想负担呢?我拒绝知道。当然也会有人说，知道了可以预防，可以采取措施嘛。现在大家比较倾向于认为应该尊重个人的选择权利，个人有权选择知道或者不知道以及知道的时间。
陈仁彪：遗传信息的隐私、保密将是21世纪临床医学面临的严重挑战，因为估计到了下个世纪中叶，每个人的生物身份都知道了，个体的患病风险甚至寿命几何，个人的老底都可以知道了，这时候对个人遗传信息的保密就更加迫切，因为事关避免基因歧视。必须要看一系列的规定规范来保证，甚至于某个个体死了以后，其个人的遗传信息是否可以公布也要有规定，因为这些信息可能影响子孙后代。

防止过度治疗的倾向

并非耸人听闻，拯救生命的发现可能导致不负责任的滥用。

沈铭贤：另外有可能出现过度治疗的问题，就是强化改良个体的某些生理性状。比如现在大家都追求苗条，肥胖基因发现后许多人想从基因着手使自己变得更苗条。再如智商问题，一般认为智商90就是达标了，随着基因研究深入，科学家对提高智商有了一些新的可能，慢慢地智商90的人就会成为低智者，又要想办法去提高。包括美容也是这样，这些都是非医学目的的过度治疗，这样一种基因的强化改良追求很难有止境。
陈仁彪：由于对基因组的理解越来越深入，人类干预基因组，干预自然的能力越来越强，以致于可以直接去改变细胞里的基因，而这有可能导致优生运动死灰复燃，有些人会希望自身的性状(身高、智商等)越来越好，寿命越来越长等，这对整个医学界是考验，中国的遗传学家是明确反对优生学的。

人能活到1200岁吗?

基因组研究无疑有助于人的健康长寿，但如果由此引申出基因组能包治百病，以致于人可以活到1200岁，那是不可取的炒作。

赵寿元：如果人真能活到1200岁，究竟是好事还是坏事，那可是可以讨论的。解放初中国人的平均寿命40岁，现在中国人平均70多岁，说明整个生活水平要比以前大有提高，社会进步了，所以说不希望长寿是不必要的。但是要从现在的70多岁一下子提高到1200岁，这种可能性是十分遥远的。1200岁一说我想可能是源出于在果蝇、线虫等低等生物中，发现了有些基因与寿命是有关的，这些基因发生突变后，其寿命延长了，有的延长5倍，有的延长了6—7倍。这些基因的寿命延长中所起的作用大部分是降低代谢水平。降低代谢着其能量消耗少，相应的活力就降低，根据人的可能寿命是1200岁，再延长多少倍，就变成了1200岁了。
按照目前的认识，这些基因主要是以降低代谢、降低生物体的活力为代价才能活到1200岁，这样的人出生以后就昏昏沉沉，没有活力，这种长寿没有什么意义，对社会起不了什么作用。现在世界卫生组织提出人的健康寿命的概念，人要活得健康长寿才有意义。基因组研究根本上是为了人能更健康地生活。
现在围绕基因组研究出现了一些绝对化的宣传。我们说基因组研究肯定对社会有帮助，对医药有推动，能治疗好多疾病，延长人的寿命，但是如果就此引申出基因组研究能包治百病，人一下子可以活到1200岁，这就是不可取的炒作了。大众传媒应引导民众辨证地来看这些问题，让人们全面地了解基因组研究对未来人类社会生活的影响。当然科学家更有责任进行基因组科学的普及宣传。
陈仁彪：人类基因组工作草图过错成后，全世界对基因组的讨论都非常热烈，我们的科普宣传要跟上去，而不要去炒作，1200岁是不现实的，人类社会就是有突变存在，有突变就有遗传病，这是消灭不了的，许多先天性疾病是治不好的，必须非常客观、科学地对待基因组问题。在基因组医学时代，所有单基因病都会弄清楚，而且相应的基因治疗都可以进行了。
下一世纪的医学主要是针对基因的慢性病，如心脏病、高血压、糖尿病、风湿病、各种肿瘤等，对这些疾病的治疗绝非短期就能见效，对此要大力宣传，很多群众都不知道，以为基因组序列测序完了以后所有的疾病都有希望治疗了，这是不全面的。要把这些情况向人们讲清楚。现在不光是一般的老百姓，就是不少科技人员，包括许多医生也不太了解。

伦理学为什么很重要?

在基因研究中如果没有相应的伦理道德规范，国际社会可能不承认你的研究成果。

沈铭贤：有些科学家认为只要是科学上有可能做到的，就应该去做，伦理只能适应科学。我认为这种看法不一定妥当。伦理和科学应该是相辅相成，共同来为人类造福。特别在科学技术已经成为强势文化的当今时代，科学技术的负面效应已经反映出来了，转基因也好，克隆也好，如果稍有不慎，就有可能出乱子。比如1997年克隆技术取得重大突破以后，许多国家都发表声明表示不支持克隆人，这是非常明智的，对科学技术本身的发展也是有好处的。如果那个时候支持克隆人的话，弄出很多不健康的克隆人出来，不是会造成很多问题吗?会上反对科学技术的声音一下子就会高涨，反科学的思潮就会抬头，反而不利于科学的发展。
在基因研究中如果没有相应的伦理道德规范，国际社会就可能不承认你这个课题，不承认你的研究，现在国际上开展这方面课题的前提是先进行伦理方面的预审，成果孔要经过伦理委员会的审核。伦理学对科学研究的规范、引导只有好处，没有坏处。因此，我建议加强这方面的宣传，建立必要的规范。