鸟和恐龙是一家吗

　　    29日出版的《Nature》杂志刊登消息：当鸟类学家和古生物学家本月初奔赴北京、出席鸟类古生物学与演化学会第5届大会(该会议每4年召开一次)的时候，人们以为，这是解决鸟类是否是由恐龙演化来的这一长期争论的问题的一个极好的机会。
    近年来，中国东北出土了大量鸟类与恐龙化石，这些化石被用来研究鸟类与恐龙这两组动物之间的联系。在这次会议上，中国科学家展示了一些新近发现的标本，它们也许有助于回答重要的演化问题。
    但是，在由中国科学院古脊椎动物与古人类学研究所(IVPP)主办的这次会议快要结束的时候，相信鸟类是由恐龙演化来的一派与反对这种观点的一派之间的分歧达到了白热化。几个与会者对积极的学术争论被很深的成见、高声的争吵和尖刻的话语所窒息而感到失望。来自加州大学柏克利分校的博士生John Hutchinson说：“我认为这次会议本来应该讨论一些更有趣的问题，而不应再讲那些古老的、乏味的故事，如飞翔的起源问题。似乎这个领域没有进展一样。”
    来自劳伦斯堪萨斯大学的演化生物学家Richard Prum同意Hutchinson的观点，他说：“现在是停止争论、开始学习关于鸟类起源的生物学知识的时候了。”但当Prum在会上谈到鸟类的羽毛与在许多恐龙化石上看到的毛发状皮肤覆盖物具有相同的演化起源时，他被来自美国首都华盛顿的国家自然历史博物馆鸟类部主任Storrs Olson指责为“纯粹是在无端地猜想。”
    Olson是认为鸟类和恐龙是分别演化的这一阵营中的领导人物。他拒绝接受Prum和其他人所采用的、将鸟类与恐龙之间的联系建立在其共有特点之上的系统发生学分析方法。在整个会议期间，Olson及与其观点相同的科学家都戴着写有“鸟类不是恐龙”(Birds are Not Dinosaus)字样的徽章。
    但并非只有这一“BAND”(Birds are Not Dinosaus的缩写)阵营采用更像政治斗争、而不像学术演讲的争论方式。当来自Chapel Hill北卡罗莱那大学的古生物学家Alan Feduccia在会上做关于为什么鸟类恐龙起源说应予以摈弃的报告时，他的观点被一些反对者比作神造论者的观点。来自多伦多的皇家安大略博物馆古生物学分馆馆长Chris McGowan尖刻地说，自从他上次听了位于圣迭戈附近一个名叫Santee的地方的创世研究所(the Institute for Creation Research)高级副所长Duane Gish的一个讲话以来，他还从未领教过这样一个表演。
    但就在如此激烈的舌战当中，的确还有新的研究成果出来。来自位于Bozeman的蒙大拿州立大学的Mary Schweitzer，在会上介绍了她是如何通过采用经过荧光标记的抗体来探测一种名叫角蛋白的蛋白质、从而在一个在蒙古发现的、被命名为Shuvuuia deserti的恐龙化石上寻找羽毛证据的。Shweitzer探测到了贝塔-角蛋白，它是大多数羽毛的基本成分，但更重要的是，她没有发现存在阿尔法-角蛋白的证据，后者在羽毛中不存在。
    在柏克利师从Kevin Padian(一位积极支持鸟类是从恐龙演化来的观点的科学家)的Hutchinson在会上发布了他关于后肢演化的数据。Hutchinson对化石和现存物种骨头上的疤痕做了比较，以确定肌肉是在什么地方附着的。他在会上发布了关于霸王龙(Tyranosaurus rex)后肢上需要多少肌肉才能支持其身体的数据，以此作为事例。Hutchinson希望，他所采用的模拟过程将有助于探索鸟类与恐龙之间的联系。
    来自罗德岛普罗维登斯布朗大学的演化生物学博士生Kevin Middleton在会上介绍了他关于鸟类与恐龙的脚的研究工作。他的研究重点是第一个趾头(即后趾)的演化，他用这个趾头的方向来帮助区分某一物种是鸟类还是恐龙。对在树上栖息的鸟类来说，这个骨头是反转的，但Middleton得到的证据表明，该骨头不仅是反转的，而且还可绕其轴转动。Middleton说：“我很自信地认为，后趾要比我们所想的复杂得多。”
    Prum说：“这些都是下一代研究工作的例子，它们将使该领域出现巨大的进展。”而正在中国东北发掘的化石标本很可能是取得这种进展的关键。在这次会议上，来自中国科学院古脊椎动物与古人类学研究所的科学家张富城(音译)，用幻灯片向与会者展示了5、6种尚未命名的化石标本。
    但是， 如果北京会议一定要留下什么东西的话，那么关于鸟类起源这一争论话题的决议也许需要几年时间才能出来。