编辑推荐：
这篇系统评价和荟萃分析旨在比较不同包扎技术对乳腺癌相关淋巴水肿（BCRL）患者的疗效。通过检索多个数据库的随机对照试验（RCTs）并评估其方法学质量，进行荟萃分析后发现，多种包扎技术在减少患侧手臂体积上无显著差异，还需更多大样本研究。
### 乳腺癌相关淋巴水肿（BCRL）与包扎治疗背景
乳腺癌相关淋巴水肿（BCRL）是困扰众多乳腺癌患者的一大难题。目前，针对 BCRL 的标准治疗方法是复杂消肿疗法（Complex Decongestive Therapy）。这种疗法包含多个关键组成部分，其中使用压缩绷带减轻肿胀是重要一环。在众多绷带类型里，多层绷带在 BCRL 患者中应用最为广泛 。然而，医学研究的不断探索促使人们思考，其他替代的包扎方法是否同样有效呢？这一疑问推动了本次针对 BCRL 患者不同包扎技术疗效比较的系统评价和荟萃分析研究的开展。
研究方法
- 文献检索：研究团队在医学领域的重要数据库 PubMed、Web of Science 和 Scopus 中展开全面搜索。搜索的目标非常明确，即找出所有分析 BCRL 患者不同包扎技术的随机对照试验（RCTs）。这些数据库包含了大量的医学研究文献，通过对它们的检索，能够最大程度地收集到与研究相关的信息，为后续分析提供丰富的数据基础。
- 质量评估：为了确保纳入研究的可靠性，研究人员运用了物理治疗证据数据库（Physiotherapy Evidence Database，PEDro）对这些 RCTs 的方法学质量进行严格评估。PEDro 是专门用于评价物理治疗相关研究方法学质量的工具，它从多个维度对研究进行打分，比如研究的随机分配方法是否合理、是否采用盲法等，以此判断研究的科学性和可信度。
- 荟萃分析：在数据处理阶段，研究人员使用 RevMan 5.4 软件进行荟萃分析。在这个过程中，他们通过比较干预组和对照组的变化分数以及标准差，计算出标准化均数差（standardized mean differences，SMDs）。标准化均数差可以消除不同研究之间由于测量单位和标准差不同所带来的差异，使不同研究结果具有可比性，从而更准确地评估不同包扎技术的疗效差异。此外，该研究还在 PROSPERO（CRD42024597170）进行了注册，这一注册过程增加了研究的透明度和规范性，让整个研究流程更加严谨、可追溯。
研究结果
- 纳入研究数量：经过细致的筛选，最终有 21 项随机对照试验（RCTs）被纳入到系统评价中，这些研究总共涉及 1122 名患者。然而，并非所有纳入的研究都能进行荟萃分析，经过进一步的筛选和数据处理，只有 5 项研究（共 239 名患者）符合荟萃分析的要求。这一数据差异也反映出在医学研究中，要进行高质量的荟萃分析，对研究数据的完整性和一致性有较高的要求。
- 疗效比较结果：通过荟萃分析，研究人员发现，在减少患侧手臂体积方面，不同的包扎技术，包括多层绷带、肌内效贴（kinesio - taping）、粘性绷带和海藻酸盐绷带，并没有表现出显著的差异。具体数据为，标准化均数差（SMD）为 - 0.04，95% 置信区间为 - 0.30 至 0.21，p值为 0.750，I2值为 0%。p值大于 0.05 通常表示在统计学上没有显著差异，而I2值用于衡量不同研究之间的异质性，I2值为 0% 说明纳入的研究之间异质性非常小，研究结果具有较好的一致性。这意味着从目前的研究数据来看，不能明确指出哪种包扎技术在减少患侧手臂体积上更具优势。
研究结论
基于本次研究结果，当前的科学证据无法表明某一种包扎技术，比如肌内效贴或多层绷带，相较于其他包扎技术具有明显的优势。虽然这些包扎技术在理论上都可能对 BCRL 患者的症状缓解有帮助，但实际效果在统计学上并没有显著差异。考虑到 BCRL 的复杂性，不同阶段和时期的患者可能对包扎技术有不同的需求和反应。因此，为了更深入地了解不同包扎技术在 BCRL 管理各个阶段的潜在益处，未来还需要开展更大样本量的研究。更大规模的研究可以纳入更多不同特征的患者，涵盖更广泛的病情阶段，从而提供更全面、更可靠的证据，为 BCRL 患者的临床治疗提供更精准的指导，帮助患者选择最适合自己的包扎治疗方案。
