编辑推荐：
为解决不同手术治疗顶端脱垂效果差异问题，研究人员开展 LLS 与 LHUS 对比研究，发现二者均有效，LLS 在改善前壁脱垂有优势。
在全球范围内，老年女性的盆腔器官脱垂（Pelvic Organ Prolapse，POP）是一种常见病症。它虽不危及生命，却严重影响患者的生活质量，尤其是病情较重的患者。想象一下，这些患者在日常生活中，可能会被诸如漏尿、盆腔坠胀等尴尬又难受的症状所困扰，连简单的日常活动都变得困难重重。目前，针对中重度 POP 的手术治疗方法多样，其中传统的金标准骶骨固定术（Sacrocolpopexy，SC），虽效果不错，但在肥胖患者中操作难度大，还存在损伤骶骨区域血管的风险。在这样的背景下，腹腔镜侧方悬吊术（Laparoscopic Lateral Suspension，LLS）和腹腔镜高位子宫骶韧带悬吊术（Laparoscopic High Uterosacral Ligament Suspension，LHUS）成为了治疗 POP 的可替代方案。然而，关于 LLS 和 LHUS 在临床疗效方面的对比研究较少，为了更清楚地了解二者的优劣，四川大学华西第二医院的研究人员开展了这项回顾性临床研究，该研究成果发表在《Techniques in Coloproctology》上。
研究人员在 2019 - 2023 年期间，收集了四川大学华西第二医院接受 LLS 或 LHUS 治疗的患者数据。这些患者均经盆腔器官脱垂定量系统（Pelvic Organ Prolapse Quantification System，POP-Q）检查，确诊为 II 期及以上的顶端脱垂，部分还伴有前壁脱垂。研究人员系统地收集了患者的年龄、体重指数（Body Mass Index，BMI）、产科病史、月经状况、合并症等多方面的信息。手术均由三位资深的妇科泌尿医生完成，术后在 1 个月、3 个月、6 个月、12 个月及之后每年对患者进行评估。在统计分析时，研究人员使用了社会科学统计软件包（Statistical Package for the Social Sciences，SPSS）27.0 版本，根据数据分布情况选择合适的检验方法来分析两组间的差异。
在研究结果方面：
- 患者基本情况：研究共纳入 126 名患者，其中 61 名接受 LLS，65 名接受 LHUS。两组患者在年龄、BMI、产次、高血压或心脏病患病率等方面无显著差异，但术前 Ba（阴道前壁最突出点到处女膜的距离）存在显著差异。
- 手术及恢复情况：两组在手术时间、出血量、术中并发症、住院天数上无显著差异。LLS 组有 1 例膀胱损伤，5 例出现阴道网片暴露；LHUS 组无并发症。LLS 组伴随手术的比例更高，如更多患者接受了后阴道修补术（Posterior Colporrhaphy）。
- 解剖学结果：中位随访 12 个月时，LHUS 组顶端和前壁脱垂的解剖成功率为 93.85%，LLS 组为 93.44%，两组无显著差异。但术后 Ba 改善程度在两组间存在显著差异，LLS 组效果更优。此外，两组术后新发性后壁 POP（De-novo Posterior POP）的发生率都较低，且无显著差异。
- 主观结果：通过盆底功能障碍问卷（Pelvic Floor Distress Inventory，PFDI - 20）和盆底影响问卷（Pelvic Floor Impact Questionnaire，PFIQ - 7）评估发现，两组患者术后主观症状均有改善。LLS 组在术后 3 个月和 6 个月时，PFDI - 20 和 PFIQ - 7 评分改善显著，但两组间改善程度无显著差异。患者满意度方面，通过患者总体改善印象（Patient Global Impression of Improvement，PGI - I）评分评估，两组满意度都较高且无显著差异。
在研究结论和讨论部分，研究表明 LHUS 和 LLS 都是治疗顶端脱垂（无论是否伴有前壁脱垂）安全有效的手术方法，并发症发生率低，短期解剖治愈率高。LLS 在改善前壁脱垂和缓解症状方面具有一定优势，对于伴有前壁脱垂或追求短期症状改善的患者来说，可能是更好的选择。然而，该研究也存在局限性，如回顾性、单中心设计，随访时间短，样本均为东亚人种等。因此，还需要大规模、多中心的随机对照试验进一步验证这些结论。总体而言，这项研究为临床医生在选择治疗顶端脱垂的手术方法时提供了重要参考，有助于医生根据患者的具体情况制定更合适的治疗方案，从而提高患者的治疗效果和生活质量。
