小儿尾椎硬膜外阻滞对患儿视神经鞘直径有何影响？这项研究给出答案

为探究尾椎硬膜外阻滞（Caudal Block）对小儿视神经鞘直径（OND）影响，研究发现其会使 OND 增大但不影响血流动力学。

　　在医学领域，小儿手术的麻醉和术后疼痛管理一直是备受关注的话题。尾椎硬膜外阻滞（Caudal Block）作为一种常用的小儿手术术后疼痛控制方法，自 1933 年被引入儿科麻醉后，凭借其安全性和有效性，在小儿脐部以下手术的术中及术后镇痛中广泛应用。然而，随着对该技术研究的深入，人们发现它可能存在一些潜在问题。局部麻醉剂在尾椎阻滞（Caudal Block）后会向头端扩散，这就可能对脑脊液和颅内区域产生影响。此前，对于不同体积的局部麻醉剂用于尾椎阻滞（Caudal Block）时，对小儿颅内压的影响并不明确，尤其是当注射体积较大时，是否会对小儿颅内压产生有害影响，这成为了医学研究的一个重要课题。同时，准确测量颅内压对于评估患儿的健康状况至关重要，但传统的测量方法，如在脑实质或脑室直接测量，虽然是金标准，但具有高度侵入性，可能给患儿带来额外的风险和痛苦。因此，寻找一种安全、有效的非侵入性方法来监测颅内压，成为了亟待解决的问题。

在这样的背景下，来自土耳其阿塔图尔克大学医学院（Ataturk University School of Medicine）的研究人员 Ahmet Murat Yayik、Elif Oral Ahiskalioglu 等人开展了一项随机对照研究。该研究成果发表在《BMC Anesthesiology》杂志上，为这一领域的研究提供了重要的参考依据。

为了探究尾椎硬膜外阻滞（Caudal Block）对小儿视神经鞘直径（Optic Nerve Sheath Diameter，OND）的影响，以及其对心率和血压的作用，研究人员采用了以下主要关键技术方法：

1. 随机分组：选取 60 例年龄在 1 - 7 岁、美国麻醉医师协会（ASA）身体状况分级为 I - II 级的患儿，通过计算机生成的随机化程序将他们平均分为尾椎阻滞组（Group CB）和对照组（Group C）。
2. 干预措施：在尾椎阻滞组（Group CB）中，对患儿进行尾椎阻滞，使用 0.25% 布比卡因，剂量为 1 ml/kg；对照组（Group C）则在手术结束时进行伤口浸润，使用 0.25% 布比卡因。手术结束时，两组患儿均静脉注射 15 mg/kg 的对乙酰氨基酚。
3. 测量指标：使用超声技术测量视神经鞘直径（OND），在不同时间点进行测量，包括放置喉罩后（T₀）、尾椎阻滞后（T₁）、15 分钟（T₁₅）和 30 分钟（T₃₀）。同时记录心率、无创血压、血氧饱和度（SpO₂）和二氧化碳分压（PCO₂）等参数。

研究结果如下：

1. 一般资料及手术相关指标：两组患儿在年龄、性别、体重、身高、手术时长和麻醉时长等方面均无显著差异（P>0.05）。在尾椎阻滞组（Group CB）中，尾椎阻滞操作时间为 4 ± 0.96 分钟，包括患者体位调整和注射时间。
2. 血流动力学参数及氧合指标：两组患儿在术中的心率、收缩压、舒张压、外周血氧饱和度和呼气末二氧化碳分压等参数在各个时间点均无显著差异（P>0.05），表明尾椎硬膜外阻滞（Caudal Block）在该研究设定的条件下，未引起术中血流动力学的明显改变。
3. 视神经鞘直径（OND）测量结果：在 T₀和 T₁时间点，两组患儿的视神经鞘直径（OND）无显著差异（P>0.05）。然而，在 T₁₅（对照组 4.18 ± 0.56 mm，尾椎阻滞组 4.62 ± 0.47 mm，P = 0.006）和 T₃₀（对照组 4.20 ± 0.53 mm，尾椎阻滞组 4.76 ± 0.52 mm，P<0.001）时间点，尾椎阻滞组（Group CB）的视神经鞘直径（OND）测量值显著高于对照组。进一步分析发现，与 T₀相比，尾椎阻滞组（Group CB）在 T₁₅ - T₀（0.80 ± 0.56 vs 0.40 ± 0.39）和 T₃₀ - T₀（0.95 ± 0.60 vs 0.41 ± 0.44）时间间隔内，视神经鞘直径（OND）的变化显著增加（P<0.05）。

研究结论和讨论部分表明，尾椎硬膜外阻滞（Caudal Block）后，局部麻醉剂向头端扩散，导致颅内压和视神经鞘直径（OND）增加，但这种增加在生理范围内，并未引起术中血流动力学变化。这一研究结果具有重要意义，一方面，它为临床医生在使用尾椎硬膜外阻滞（Caudal Block）技术时提供了更准确的参考，使其能够更好地评估该技术对患儿颅内压的影响；另一方面，也进一步证实了通过超声测量视神经鞘直径（OND）来检测小儿颅内压变化的可行性和有效性，为临床非侵入性监测颅内压提供了可靠的方法。不过，该研究也存在一些局限性，如患者年龄范围较窄，无法评估麻醉的皮节水平；研究并非双盲，可能存在一定偏倚；未监测多普勒速度和脑氧合情况；样本量较小，可能无法完全识别尾椎阻滞的副作用等。未来还需要更多大样本、更全面的研究来进一步深入探讨这些问题，为小儿麻醉的临床实践提供更完善的理论支持。<