德国麻醉医师围术期血流动力学监测与管理：现状洞察

《Journal of Clinical Monitoring and Computing》：Haemodynamic monitoring and management during non-cardiac surgery: a survey among German anaesthesiologists

为探究德国麻醉医师围术期血流动力学管理现状，研究发现相关操作缺乏标准化，新指南或有帮助。

　　在医疗领域，手术的成功不仅依赖于主刀医生精湛的技艺，围术期的各项监测与管理同样至关重要。其中，血流动力学监测和管理就像手术中的 “隐形卫士”，默默守护着患者的生命安全。然而，一直以来，围术期血流动力学究竟该如何进行监测和管理，在很大程度上并不明确。这就好比在黑暗中摸索前行，医生们缺乏清晰的指引，无法确保为患者提供最精准、最安全的医疗服务。在这样的背景下，为了深入了解德国麻醉医师在围术期血流动力学监测和管理方面的实际情况，来自德国多家医院的研究人员，包括 Benjamin Vojnar、Patrick Achenbach 等，开展了一项重要研究。该研究成果发表在《Journal of Clinical Monitoring and Computing》杂志上，为这一领域带来了新的曙光。

这项研究采用了匿名网络调查的方法。研究人员向德国麻醉学和重症监护医学学会（DGAI）的成员发送邀请邮件，最终对 1079 份完全填写的调查问卷进行了分析。调查涵盖了多方面的内容，包括受访者的基本信息、临床经验，以及围术期血压测量方法、先进血流动力学监测的使用情况、低血压的处理方式等。

在围术期血压测量方面，研究发现：当使用间歇性振荡测压法测量血压时，在麻醉诱导期，大多数受访者（42%）选择 3 分钟的测量间隔；手术期间，49% 的受访者选择 5 分钟的测量间隔；而在麻醉后护理单元，56% 的受访者选择超过 5 分钟的测量间隔。在有创血压监测方面，超过半数（53%）的受访者会在麻醉诱导后插入动脉导管，且近 99% 的受访者选择桡动脉插入。此外，几乎所有受访者（94%）都使用平均动脉压来指导血压管理，大部分人（77%）认为平均动脉压低于 60 - 65 mmHg 为危急低值。然而，术中低血压的处理却缺乏标准化，只有 21% 的受访者依据机构协议处理，超过半数（56%）的受访者自行决定处理方式。

在先进血流动力学监测方面，43% 的受访者经常使用脉搏轮廓分析，而 67% 的受访者所在科室没有配备手指袖带技术的监测仪。受访者在决定是否使用先进血流动力学监测时，主要考虑患者的合并症、手术风险、预期失血量以及美国麻醉医师协会身体状况分级系统等因素。

对于不使用先进血流动力学监测的原因，57% 的受访者认为是设置耗时，49% 认为其附加值太低，47% 表示缺乏解读参数的经验，41% 指出监测仪和耗材成本高，28% 提到监测仪数量不足。

在评估液体反应性时，46% 的受访者通过观察动脉血压波形的 “摆动” 来评估，40% 使用 “液体冲击”（250 - 500 ml），34% 考虑心率。

综合研究结果和讨论部分，这项调查为德国在相关指南发布前的围术期血流动力学监测和管理实践提供了重要见解。研究表明，虽然在一些方面，如血压阈值、测量间隔和先进监测的使用指征等，德国麻醉医师的做法与国际建议相符，但在血流动力学管理和血压治疗的协议标准化方面仍存在不足。此外，尽管许多人所在医院配备了心输出量监测仪，但经常使用的比例仅为 43%，主要障碍在于如何将监测参数有效应用于临床实践。因此，新发布的德国指南有望为麻醉医师提供有价值的支持，帮助他们更好地进行围术期血流动力学监测和管理，提高患者的手术安全性。

总的来说，这项研究揭示了德国麻醉医师在围术期血流动力学监测和管理方面的现状，为后续的临床实践改进和指南的进一步完善提供了重要依据，对推动围术期医学的发展具有重要意义。