德国统一后童年虐待区域差异：东德社会政治遗产的保护作用

《Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health》：Legacy of the GDR: regional disparities in childhood maltreatment in post-unification Germany

为探究德国统一后童年虐待情况，研究人员分析数据发现东部地区发生率更低，对政策等有重要意义。

　　### 研究背景：德国统一背后的童年虐待谜题
在德国历史长河中，曾经的东西德分裂是一段独特印记。分裂时期，东德（German Democratic Republic，GDR）和西德（Federal Republic of Germany，FRG）有着截然不同的社会政治环境。过去研究发现，在东德成长似乎对童年虐待和忽视（Childhood Maltreatment，CM）有一定保护作用。但随着德国统一，新一代在统一后的德国成长，他们并未直接经历东西德分裂时期的社会环境。那么，之前观察到的这种差异在统一后的这代人中还存在吗？这背后是否存在跨代传递因素？带着这些疑问，研究人员开启了此次研究。这不仅关乎对 CM 影响因素的深入理解，更对制定针对性的儿童福利政策意义重大。

研究机构与研究概况

德国多所研究机构的研究人员参与了此次研究，包括莱比锡大学医院、美因茨约翰内斯?古滕贝格大学医学中心等。研究成果发表在《Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health》杂志上。研究人员使用德国儿童青少年健康访谈与检查调查（KiGGS）的数据集，通过问卷调查和统计分析等方法，对 17 - 31 岁人群进行研究，以探究德国统一后不同地区 CM 的发生情况及影响因素。

研究方法

1. 数据来源：数据来自 KiGGS 研究的第二次随访调查（KiGGS Wave 2，2014 - 2017 年）。研究人员从最初的 17641 名调查对象中成功重新联系到 10853 人，排除居住在柏林的 409 人后，对剩余符合条件的 5982 人进行分析。为确保数据代表性，使用了加权因子对样本偏差进行校正。
2. 评估工具：采用国际认可的童年创伤问卷（Childhood Trauma Questionnaire，CTQ）评估童年虐待和忽视经历。该问卷包含 28 个项目，涉及身体和情感忽视、身体和情感虐待、性虐待五个子维度。根据不同子维度得分及相应的截断值，确定是否经历过相应类型的虐待或忽视。
3. 统计分析：运用统计软件 SPSS 26 进行分析。以 CTQ 子维度得分创建的二元变量作为结局变量，进行四项逻辑回归分析。预测变量为东西部地区划分，同时纳入性别、年龄、主观社会地位、教育程度等协变量。此外，还进行线性回归分析，并通过引导程序逻辑回归分析进行稳健性检验。

研究结果

1. 童年虐待和忽视的总体情况：在 5982 名参与者中，18.6% 的人报告至少经历过一种类型的虐待。其中，情感虐待发生率为 6.8%，身体虐待为 3.7%，性虐待为 3.3%，情感忽视 9.2%，身体忽视 8.7%。女孩和年轻女性在情感和性虐待方面的发生率更高，西德样本在除身体忽视外的所有子量表上的发生率均高于东德样本。
2. 回归分析结果：逻辑回归显示，属于 “西部” 组是报告身体虐待、性虐待以及经历至少一种类型虐待的重要预测因素。女性在童年经历虐待和忽视的风险更高，尤其是性和情感虐待。低教育程度与身体虐待、性虐待、情感和身体忽视的高风险相关，低主观社会地位是所有领域童年虐待和忽视的重要风险因素。线性回归分析也表明，东德个体在所有形式虐待方面的经历严重程度均显著低于西德个体。

研究结论与讨论

研究发现，德国统一后，在成长于东部德国的人群中，CM 的发生率显著低于西部德国。这表明东德过去的社会政治遗产可能通过跨代机制继续发挥保护作用。例如，东德早期禁止学校体罚，提供更多的早期家庭外儿童保育选择，这些政策可能塑造了更有利的家庭环境，减少了虐待的发生。另外，东德在性别平等、育儿理念等方面的差异，也可能是导致 CM 发生率不同的原因。但研究也存在局限性，如 CTQ 可能受记忆效应影响，样本选取可能存在偏差等。
尽管存在局限，该研究仍为政策制定、研究和实践提供了重要参考。在政策方面，应继续倡导禁止体罚，促进性别平等和提供可及的儿童保育服务。研究层面，未来需进一步探究社会政治因素对 CM 跨代传递的影响，开展更多纵向研究。实践中，应在虐待发生率较高的地区实施社区育儿项目和心理健康服务，提高专业人员识别和处理 CM 的能力，以减少 CM 的发生，营造更健康的家庭环境。