编辑推荐：
颅咽管瘤手术治疗中，内镜经鼻（EEA）与开颅入路各有特点，本文全面对比二者差异。
颅咽管瘤手术治疗的探索：内镜经鼻与开颅入路的较量
在大脑鞍上区域，颅咽管瘤（Craniopharyngiomas，CPs）犹如一颗隐藏的 “定时炸弹”，悄然威胁着人们的健康。这是一种罕见的良性颅内肿瘤，却因其特殊的位置，毗邻垂体腺、下丘脑、第三脑室、前脑动脉复合体、视交叉和颅神经等重要结构，给治疗带来了极大的挑战。若不及时治疗，它可能引发视力丧失、认知下降、垂体功能不全等严重的神经系统并发症，严重影响患者的生活质量 。
目前，手术切除是治疗颅咽管瘤的重要手段，其中内镜经鼻入路（Endoscopic Endonasal Approach，EEA）和开颅（transcranial，即 open approach）手术是两种最常用的方式。然而，这两种手术入路各自的适用情况一直没有清晰的界定，就像两条模糊的岔路，让医生们在选择时常常陷入纠结。因此，深入了解它们的差异，对于提高颅咽管瘤的治疗效果至关重要。
研究方法：大海捞针，精准筛选
为了全面、准确地比较 EEA 和开颅手术治疗颅咽管瘤的特征，研究人员如同在知识的海洋里捞针，展开了一场大规模的文献搜索。他们在 PubMed、Embase 和 Google Scholar 等多个权威数据库中，利用 “craniopharyngioma” AND (“endoscopic” OR “craniotomy”) 这些关键术语，从数据库建立之初一直搜索到 2024 年 5 月 。
搜索到的文献数量庞大，如同一片浩瀚的森林。为了找到真正有价值的 “树木”，研究人员制定了严格的筛选标准。只有那些同时比较 EEA 和开颅手术治疗颅咽管瘤的研究才被纳入，像只采用一种手术入路的研究，或是病例报告、系统评价、荟萃分析以及非英文撰写的研究，都被排除在外。经过层层筛选，最终有 16 项研究符合要求，成为了本次分析的宝贵素材 。
在数据处理阶段，研究人员严谨细致。他们按照 PRISMA 2020 指南，对每一项研究的质量进行了严格评估，从研究设计、偏倚风险、样本大小、数据收集方法到统计分析，每一个环节都不放过，确保纳入的研究具有较高的可靠性和科学性 。
研究结果：差异与共性并存
- 患者特征：在患者的基本信息方面，大多数研究发现，EEA 组和开颅组在年龄、性别、种族等方面并没有显著差异。不过，也有一些例外。比如，有一项研究显示，EEA 组患者的平均年龄为 48.5 岁，而开颅组为 31.2 岁 ；还有研究发现，两组在性别比例和种族构成上存在差异，但这些差异在不同研究中并不一致 。
- 术前症状：从术前症状来看，视觉障碍、头痛、垂体功能减退等常见症状在两组之间也没有明显区别。但在脑积水和性腺功能减退这两个症状上，出现了一些差异。部分研究发现，脑积水在开颅组更为常见，而性腺功能减退在 EEA 组更为突出 。
- 肿瘤特征：肿瘤的位置、质地、病理类型和钙化情况是影响手术选择的重要因素。令人惊讶的是，研究发现这些肿瘤特征在 EEA 组和开颅组之间并没有实质性的差异。只有一项研究指出，开颅组的术前肿瘤体积更大 。
- 手术及预后相关指标
- 切除程度：在肿瘤切除程度上，EEA 组表现出一定的优势。13 项研究中有 3 项发现，EEA 组的全切除率（Gross Total Resection，GTR）显著更高，EEA 组的 GTR 范围在 13.4% - 94.3% 之间，开颅组则在 12.8% - 90.5% 之间 。
- 辅助治疗：7 项研究中有 3 项表明，开颅手术后辅助放疗更为常见 。
- 住院及随访情况：EEA 组在住院时间和随访时间上也有优势。10 项研究中有 4 项发现 EEA 组的随访期明显更短，6 项研究中有 2 项发现 EEA 组的平均住院时间显著更短 。
- 死亡率和复发率：虽然多数研究未发现两组在复发率上有显著差异，但有研究指出开颅组的死亡率更高 。
- 术后并发症：术后并发症是衡量手术效果的重要指标。在这方面，EEA 组和开颅组呈现出明显的差异。视觉并发症、尿崩症、脑膜炎等并发症在开颅组更为常见；而脑脊液漏在 EEA 组更为多发 。
讨论：技术进步与临床决策的碰撞
为什么会出现这样的结果呢？这背后有着多方面的原因。随着内镜技术的飞速发展，内镜设备不断更新，3D 和 4K 技术的应用让医生能够更清晰地观察肿瘤边界和周围结构。这使得原本被认为只有开颅手术才能切除的肿瘤，现在 EEA 也能够胜任，从而缩小了两种手术入路在肿瘤特征方面的差异 。
在切除率方面，EEA 凭借更好的视野，能够更精准地操作，提高了 GTR。然而，不同医院对于手术策略的偏好也会影响结果。有些医院更倾向于保守手术，术后再进行辅助放疗，这在一定程度上干扰了对两种手术入路切除率的比较 。
从术后并发症来看，EEA 对周围结构的损伤更小，所以在视觉和内分泌功能相关的并发症上表现更优。不过，EEA 也并非完美无缺，它可能会导致更高的脑脊液漏发生率 。
当然，这项研究也存在一些局限性。在搜索策略上，可能会遗漏一些相关研究；不同研究之间在肿瘤特征、术后并发症记录等方面存在差异，而且纳入的成人和儿童病例也可能影响分析结果 。此外，研究结果的多样性和不同研究采用的不同定义和分类系统，也给数据整合带来了困难 。
结论：探索仍在继续
总体而言，内镜经鼻入路和开颅手术在治疗颅咽管瘤时，肿瘤特征并没有显著差异。这既反映了医生的个人偏好和培训背景的影响，也凸显了内镜手术技术的巨大进步 。现在，内镜手术凭借其高 GTR 和低并发症发生率，为患者带来了更好的治疗选择 。
然而，目前的研究还存在许多不足，未来需要更多标准化的研究，进一步明确两种手术入路的最佳适用情况。在颅咽管瘤的治疗道路上，医生们仍需不断探索，结合患者的具体情况，选择最适合的手术方式，为患者带来更多的希望。相信随着研究的不断深入和技术的持续进步，颅咽管瘤的治疗将会取得更大的突破，让更多患者摆脱疾病的困扰。
