远端股骨骨折固定中单一与双植入物成本效益的价值驱动评估

为评估远端股骨骨折（DFF）固定中单一与双植入物成本效益，研究发现双植入物虽初始成本高，但总成本与其他方式相似。

　　本研究运用价值驱动结果模型，评估远端股骨骨折（Distal Femur Fractures，DFF）固定时，使用单一植入物与双植入物的成本效益。研究人员回顾性分析了 2013 年至 2023 年期间在某一级创伤中心接受治疗的所有 DFF 病例。排除了开放性骨折、双侧骨折、多发伤患者，以及成本数据或随访时间不足 6 个月的患者。DFF 病例被分为髓内钉（Intramedullary Nail，IMN）固定、外侧钢板（Lateral Plate，LP）固定或双结构（Dual Construct，DC，包括髓内钉和钢板或双钢板）固定。成本数据涵盖所有费用，包括与初次手术相关的植入物、设施和手术费用，以及与该损伤后续入院相关的费用。实际成本数据通过逆高斯回归模型进行分析。

结果显示，在 293 例病例中，123 例采用 IMN 固定，133 例采用 LP 固定，37 例采用 DC 固定。各组之间在人口统计学、身体质量指数（BMI）、查尔森合并症指数（Charlson Comorbidity Index，CCI）或损伤严重程度评分（Injury Severity Score，ISS）方面无差异。采用 DC 固定的 DFF 病例倾向于是 AO C 型（27%）或假体周围骨折（35%）（p＜0.001）。DC 在初次手术时比 IMN 贵 47%，比 LP 贵 43%（p＜0.001）；在后续治疗中，比 IMN 贵 46%，比 LP 贵 40%（p＜0.001）。然而，在控制年龄、BMI、骨折分类和 ISS 后，不同固定方式的总成本并无差异。

结论表明，尽管双结构固定远端股骨骨折的初始成本较高，且用于更复杂的骨折类型，但它的总成本与髓内钉固定或外侧钢板固定相似。