双相情感障碍的 “主导极性”：解锁精准诊疗新密码

研究针对双相情感障碍（BD）开展主导极性（PP）研究，发现其对诊疗有重要意义，为个性化治疗提供依据。

　　双相情感障碍（Bipolar Disorder，BD），就像情绪世界里的 “过山车”，患者的情绪会在狂躁和抑郁两个极端之间来回切换。这种疾病不仅严重影响患者的日常生活，还可能导致职业发展受阻、人际关系破裂，即便在病情缓解期，很多患者的整体功能依旧难以恢复正常。

目前，双相情感障碍的治疗面临诸多挑战。尽管有各种药物治疗指南，但大部分患者在服药期间仍会频繁出现情绪复发或残留症状，长期治疗效果差异极大，从持久缓解到慢性致残的情况都有。因此，精准识别不同临床亚型，对指导精准治疗和预防策略的制定至关重要。

在这样的背景下，来自巴塞罗那大学（University of Barcelona）等研究机构的研究人员，将目光聚焦在 “主导极性（Predominant Polarity，PP）” 这一概念上，展开了深入研究。该研究成果发表在《Current Psychiatry Reports》杂志上。

为了探究 PP 在双相情感障碍中的作用，研究人员主要运用了多种研究方法。在临床研究方面，他们通过对大量双相情感障碍患者的长期随访，详细记录患者的发病情况、症状表现等临床资料。在遗传学研究中，采用基因分析技术，检测特定单核苷酸多态性（SNPs）与 PP 的关联。在神经影像学研究中，利用结构和功能磁共振成像（MRI）技术，观察不同 PP 患者大脑结构和功能的差异。

研究结果如下：

1. PP 的概念与定义：PP 指在患者的疾病过程中，躁狂或抑郁发作占主导的情况。其定义经历了不断演变，最初基于简单的终生发作次数计数区分，后来发展出巴塞罗那提案和哈佛提案等更结构化的框架。巴塞罗那提案根据至少三分之二的终生发作属于同一极性来定义躁狂主导极性（Manic PP，MPP）或抑郁主导极性（Depressive PP，DPP） ，应用较为广泛，但也存在约 50% 患者被归为未确定主导极性（Undetermined PP，UPP）的问题。此外，混合发作在 PP 分类中的处理方式尚不统一，近期有研究提出将终生混合发作占总情感发作约 22.8% 作为识别混合表型的最佳临界值。
2. 临床相关性：MPP 与较早发病、男性、BD - I 亚型、精神病性症状等相关；DPP 在女性中更常见，与抑郁发作、更多终生情绪发作、自杀企图史等有关。UPP 则与快速循环、自杀企图、精神病性症状等相关，且在神经心理领域表现与 MPP 和 DPP 不同。认知功能障碍与发作极性关联更大，而非发作频率。纵向研究显示，DPP 患者预后较差，MPP 患者物质滥用随时间减少，而 UPP 患者治疗管理难度大，复发率高。
3. 药物治疗：PP 对指导双相情感障碍的药物治疗策略至关重要。极性指数（Polarity Index，PI）可用于分类维持治疗，PI 大于 1 的药物抗躁狂效果更强，小于 1 则抗抑郁效果更强，等于 1 表示对预防躁狂和抑郁发作效果相当。如 DPP 患者对拉莫三嗪（PI<1）等药物反应更好，MPP 患者对非典型抗精神病药物如利培酮、阿立哌唑等更敏感，喹硫平和锂盐 PI 接近 1，对混合表型患者有益。
4. 非药物治疗：非药物治疗的效果也因 PP 类型而异。MPP 患者更可能需要电休克治疗，侧重于认知参与和面对面互动的心理干预对预防抑郁发作更有效，而针对亲属的教育干预更适合早期发现躁狂预警信号和管理诱发躁狂的压力源。
5. 神经生物学基础：遗传学研究发现，ST8SIA2 基因中的两个 SNP（rs2657340 和 rs4777989）与 PP 相关，且不同 PP 患者的风险等位基因与其他精神疾病存在共享。神经影像学研究表明，不同 PP 患者大脑结构存在差异，如 DPP 和 UPP 患者海马亚区体积减小，不同 PP 患者在多个脑区的皮质厚度也有不同程度的变化，但研究结果存在异质性。

研究结论和讨论部分指出，PP 作为双相情感障碍的病程指定指标，具有重要的临床和神经生物学意义，应纳入《精神疾病诊断与统计手册》（DSM - 5），为临床医生评估和管理 BD 提供标准化工具，有助于制定个性化治疗策略。目前研究虽有进展，但仍面临挑战，如现有研究多在专业中心进行，样本局限性可能影响结果的普适性；亚临床层面情绪状态的变异性、治疗对表型的影响等问题有待解决；PP 的稳定性以及早期 PP 对长期临床结局的预测价值也需更多纵向研究探索。未来研究应进一步明确 PP 的遗传基础，探索其与情感认知等方面的关联，扩大研究队列，以推动双相情感障碍诊疗的发展，改善患者的生活质量。