编辑推荐：
为对比 SJACF 与 ELA 治疗 Sanders II、III 型跟骨关节内骨折（DIACFs）效果，研究发现 SJACF 优势显著，意义重大。
### 跟骨骨折治疗新探索：距骨下关节镜辅助复位的优势与意义
在人体的足部结构中，跟骨就像一座坚实的 “基石”，支撑着我们日常的站立、行走和运动。然而，由于其特殊的位置和功能，跟骨很容易在高能量损伤，如高处坠落、交通事故中 “受伤”。跟骨骨折是跗骨骨折中最常见的类型，约占全身骨折的 1 - 2%，其中 60 - 75% 涉及关节面，即移位的关节内跟骨骨折（displaced intra-articular calcaneal fractures，DIACFs）。
目前，DIACFs 的治疗方式尚未统一，这让医生们在面对这类骨折时常常面临艰难的抉择。传统的切开复位内固定（extended lateral approach，ELA），自 1952 年被 Essex - Lopresti 提出后，一直是治疗 DIACFs 的常用手术方法。它凭借良好的视野，能帮助医生清晰地看到骨折部位，便于进行骨折复位操作。但它也有明显的 “缺点”，较大的手术切口会增加术后并发症的发生几率，文献报道其伤口并发症发生率在 16 - 43%。这是因为手术切口附近的外侧跟骨动脉容易受损，而且广泛的软组织剥离会影响皮瓣和跟骨的血液供应，导致伤口愈合困难等问题。
为了寻找更优的治疗方案，安徽医科大学第二附属医院的研究人员开展了一项关于 DIACFs 治疗的研究。他们将目光聚焦在距骨下关节镜辅助复位联合空心螺钉固定（subtalar joint arthroscopic reduction combined with cannulated screw fixation，SJACF）这种新兴的治疗方法上，并与传统的 ELA 进行对比，旨在评估两种方法治疗 Sanders II 和 III 型 DIACFs 的功能和影像学结果。该研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》杂志上。
研究人员采用回顾性随机对照研究方法，选取了 2020 年 1 月至 2023 年 1 月在安徽医科大学第二附属医院足踝外科就诊的 60 例 DIACFs 患者，随机分为 SJACF 组（29 例）和 ELA 组（31 例）。在手术前，患者均接受了患肢抬高、冰敷等对症处理，待组织水肿消退后，由经验丰富（均有超过 10 年经验）的骨科医生进行手术。手术前，通过跟骨侧位 X 线和 CT 检查确定骨折类型，同时给予抗生素预防感染。
SJACF 组的手术过程较为复杂且精细。在全身麻醉和气管插管成功后，患者被置于侧卧位，大腿根部绑上止血带并充气至 260 mmHg。手术区域消毒后，通过距骨下关节镜的中间、前外侧和后外侧入路，清理滑膜、血肿和骨折碎片。随后，用 2.5mm 克氏针和撑开器初步恢复跟骨的高度和长度，在关节镜的引导下，进行骨折端的复位和关节面的修复，最后用 4 - 6 枚空心螺钉进行固定。而 ELA 组则采用传统的手术方式进行操作。
术后，两组患者均接受相同的康复治疗方案，包括预防深静脉血栓、进行踝关节泵运动、定期换药等。研究人员通过视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和美国足踝外科协会（American Orthopaedic Foot and Ankle Society，AOFAS）评分评估患者的临床效果，同时在手术前后及随访期间进行影像学检查，测量跟骨的 B?hler 角、Gissane 角、长度、高度和宽度等参数。
研究结果令人眼前一亮。在患者特征方面，两组患者在年龄、性别、骨折侧别、骨折原因、Sanders 分类等基线数据上无显著差异，这为后续的对比研究提供了可靠的基础。在手术相关指标上，SJACF 组的术前等待时间、住院时间和术中透视次数均明显短于 ELA 组，不过其手术时间比 ELA 组长。
从影像学结果来看，两组患者在手术前后及最后随访时，B?hler 角、Gissane 角、跟骨长度、高度和宽度等指标均无显著差异，但手术后和最后随访时，这些影像学数值均较术前显著改善，说明两种手术方式都能有效恢复跟骨的形态。在功能结果方面，SJACF 组患者在最后随访时的 VAS 评分显著低于 ELA 组，这意味着 SJACF 组患者术后疼痛更轻。同时，SJACF 组患者能够更早地实现完全负重和恢复工作，虽然两组的最终 AOFAS 评分和术后并发症发生率差异不显著，但 SJACF 组在这些方面仍表现出更好的趋势。
研究结论表明，SJACF 和 ELA 均能改善 DIACFs 患者的临床结局，但 SJACF 具有诸多优势。它不仅能减少手术伤口，维持有效的复位和坚强的内固定，还能缩短术前等待时间、住院时间，减少术中透视次数，减轻术后疼痛，加速患者康复。不过，该研究也存在一定的局限性，如样本量较小、属于回顾性研究，且影像学数据测量可能存在误差。
总的来说，这项研究为 DIACFs 的治疗提供了重要的参考依据。SJACF 作为一种安全有效的治疗选择，为临床医生在面对 DIACFs 患者时提供了新的治疗思路。未来，还需要更大样本量的前瞻性研究来进一步验证 SJACF 的疗效，推动跟骨骨折治疗领域的发展，让更多患者受益。
