经肝贲门胃底穿刺与胃体穿刺注气在 CT 引导下经皮胃造瘘术中的对比研究成果

为评估经肝贲门胃底穿刺注气（TCFP）用于 CT 引导下经皮胃造瘘（CPG）的安全性和有效性，研究发现其安全有效，成功率 100%，并发症风险未增加

　　在医学领域，对于那些因口咽部或食管疾病而无法正常进食的患者来说，胃造瘘手术就像是为他们打开了一扇 “生命补给通道” 的大门。通过胃造瘘手术，能为患者建立起良好的营养补充途径，维持他们的生命活动。目前，胃造瘘手术主要有传统外科胃造瘘、经皮内镜下胃造瘘和经皮放射学胃造瘘（PRG）这三大类型，其中经皮放射学胃造瘘又包含了 CT 引导下经皮胃造瘘（CPG）。除了传统外科胃造瘘，其他胃造瘘手术在术前都需要进行胃充气。以往，胃充气最常用的方法是通过鼻胃管或口胃管，但有些患者却无法或不愿意使用这些方法，这时就需要经皮细针穿刺胃腔来进行充气了。

当前，经皮穿刺胃充气的主要方法有在 CT 或超声引导下经皮细针穿刺胃腔，或者在细针穿刺成功后置入导管，这些方法的成功率都能达到 100%，而且不会涉及肝脏、肠道等高风险器官，能避免相关并发症。然而，也有经肝穿刺胃腔充气的报道。在临床实践中，研究人员发现有些患者存在胃内液体量少、胃腔活动度大、胃顺应性好等情况，这使得经皮胃体穿刺变得困难。为了解决这个难题，研究人员尝试选择经肝贲门胃底这个相对固定的区域进行胃腔穿刺，但这种方法可能会增加肝脏出血的风险。于是，陆军军医大学第一附属医院的研究人员 Qi Xiao?mei、Hu Chang?ming 等人开展了一项回顾性分析研究，旨在探究这种方法的安全性和有效性，相关研究成果发表在《European Journal of Medical Research》上。

研究人员在 2019 年 1 月至 2023 年 1 月期间，选取了 226 例接受 CPG 的患者，经过筛选，最终纳入 199 例无法或不愿通过鼻胃管或口胃管进行胃充气的患者进行分析。在研究过程中，研究人员用到了以下几种主要关键技术方法：首先，术前对患者进行全面评估，包括心电图检查、血小板计数（≥50x10⁹/L）、国际标准化比值（INR，校正至 0.8 - 1.6）和活化部分凝血活酶时间（APTT，不超过正常上限 1 倍）的测定，同时进行增强 CT 扫描查看胃造瘘区域血管情况；其次，根据不同的穿刺方法进行胃充气操作，使用 18G 软组织穿刺针和 22G 一次性无菌注射针，通过回抽胃液、注入少量气体等方法确认穿刺针进入胃腔后，再注入 300 - 500ml 空气；最后，进行胃造瘘操作，在充气后插入 20G 胃壁固定器，利用 CT 确认穿刺针位置，完成胃造瘘管的置入。

下面来看具体的研究结果：

1. 充气成功率与时间：两种穿刺注气方法的胃充气成功率均为 100%。经肝贲门胃底穿刺（TCFP）注气的平均时间为 9.60 ± 6.62min，胃体穿刺注气的平均时间为 8.71 ± 7.18min，二者无显著差异。胃造瘘手术的总时长方面，TCFP 组为 32.16 ± 10.27min，胃体组为 33.94 ± 13.82min，同样没有显著差异。
2. 并发症情况：TCFP 组黏膜下气肿发生率为 0%，胃体组为 9.9%，差异显著。CPG 术后，TCFP 注气组的围手术期并发症发生率为 18.4%，胃体穿刺注气组为 21.7%，两组无显著差异。而且，两种穿刺注气方法在围手术期疼痛评分（NRS）方面也无显著差异，均为 2。
3. 死亡率与体重变化：术后 1 个月内，两组患者的总体死亡率均为 0%。术后 3 个月，总体死亡率为 5%（10/199）。存活患者术后 3 个月的体重从 51.81 ± 8.52kg 增加到 52.52 ± 9.39kg，差异显著。

研究结论和讨论部分表明，经肝贲门胃底穿刺注气（TCFP）用于 CT 引导下经皮胃造瘘（CPG）是安全有效的，其成功率达到 100%，且不会增加并发症的风险。虽然目前关于经肝胃穿刺注气的研究文献有限，但在特定特殊情况下这种方法是可行的。由于胃食管牵引的影响，经肝穿刺能使穿刺针更顺利地进入胃腔。不过，经肝穿刺注气时间相对较长，可能是因为穿刺过程需要更谨慎操作。尽管理论上 TCFP 可能存在并发症，但在本次研究中并未观察到腹腔内出血的情况。而且，TCFP 的黏膜下气肿发生率明显低于胃体穿刺。总体而言，无论选择哪种注气方法进行 CPG，都没有患者因特定方法导致死亡的情况。

这项研究为 CPG 提供了新的证据，证实了 TCFP 用于胃充气的安全性。不过，该研究也存在一些局限性，比如没有前瞻性随机分组、穿刺时间评估不准确、胃充气未使用无菌气体、未分析患者接受的辐射剂量等。未来的研究需要针对这些局限性进行改进，以进一步提高研究结果的准确性和可靠性 。