学校员工参与共创过程的体验：Health CASCADE 的重要发现

为了解学校员工参与共创过程的影响因素，研究人员开展相关研究，发现需求大于收益等结果，对优化共创过程有意义。

　　在全球范围内，公共卫生干预的发展正经历着重大变革。以往，基于理论构建和测试的 Mode 1 研究模式主导着公共卫生干预的开发，但这种模式下开发的干预措施往往难以广泛实施，即便大规模推行，也常因缺乏与实际情境的适配性而无法达到预期效果。为了填补这一 “实施差距”，Mode 2 研究模式应运而生，其中共创（co - creation）理念备受关注。共创强调在项目各个阶段，不同利益相关者共同协作解决问题，期望借此提升公共卫生干预的有效性和影响力。

学校作为促进健康的理想场所，本应是公共卫生干预的重要阵地。然而，学校系统复杂，在实施基于证据的公共卫生干预时困难重重。学校员工在这些干预措施的实施中扮演着关键角色，他们不仅能评估干预措施的可行性，还能根据实际情况进行调整。但目前，在共创过程中涉及学校员工的相关研究较少，且让学校员工参与共创面临诸多挑战，比如他们工作负担重，时间紧张，参与共创会分散他们在教学等主要职责上的精力。因此，深入了解学校员工在共创过程中的体验，明确促进或阻碍共创的因素，对优化共创过程、提高公共卫生干预效果至关重要。

来自 Ghent University、Ume? University、Glasgow Caledonian University 等多个研究机构的研究人员 Janneke de Boer、Lea Rahel Delfmann 等开展了一项研究。该研究成果发表在《BMC Public Health》杂志上。

研究人员采用了严谨的研究方法。首先，他们通过在多个数据库（如 ERIC、Education Database、Medline 等）进行文献检索，筛选出符合条件的研究。为了高效筛选文献，研究人员利用了人工智能软件 ASReview 辅助标题和摘要筛选，之后再进行全文筛选。在筛选过程中，制定了严格的纳入标准，确保研究的科学性和针对性。同时，运用 Critical Appraisal Skills Programme（CASP）定性检查表对纳入研究的质量进行评估，最后采用主题综合分析的方法对数据进行处理。

研究结果主要体现在以下几个方面：

1. 研究纳入情况：最终纳入了 10 篇研究，这些研究来自不同国家，涵盖了多种学校类型，共创干预措施大多聚焦于学生健康。
2. 描述性主题：
   • 学校员工的工作角色和责任冲突：学校员工工作压力大、时间紧张，这限制了他们参与共创的能力和积极性。
   • 多利益相关者合作：多利益相关者参与共创有利于干预措施的开发，但也可能导致决策过程变慢。
   • 参与共创过程的益处：当看到对学生有益或能提升自身技能时，学校员工更愿意参与共创。
   • 不同利益相关者之间的权力不平衡：学校员工与学生、研究人员之间存在权力不平衡，这会影响共创过程和干预措施的设计。
   • 学校员工的生活经验：学校员工凭借丰富经验，为干预措施的完善和实施提供了许多有价值的建议。
   • 校长的支持：校长的支持对学校员工参与共创的积极性有重要影响，但不同学校校长的支持程度差异较大。
   
   
3. 分析性主题：
   • 时间和工作需求超过个人利益：学校员工普遍认为，参与共创带来的个人利益无法抵消时间和工作压力带来的负面影响。
   • 达到高水平参与并非最重要：由于时间有限，学校员工认为不必完全遵循共创的所有原则，他们更希望有专人引领共创过程，以提高效率。
   • 服务学生是主要动机：学校员工参与共创的主要动力是为了让学生受益，即便面临诸多压力，他们也愿意为学生付出。
   • 被倾听的感受：学校员工希望自己的声音在共创过程中得到倾听和重视，若被忽视，会让他们觉得自己的贡献未得到认可。
   
   

在讨论部分，研究人员指出，虽然共创在公共卫生领域具有潜力，但在学校环境中应用时，需要充分考虑学校员工的实际情况。学校员工面临的时间和工作压力是参与共创的主要障碍，为了让他们更好地参与共创，需要提供足够的工作资源，比如校长的支持、个人发展机会等。同时，采用引导式的共创过程可能更适合学校员工，既能减轻他们的负担，又能保证共创过程遵循关键原则。此外，研究还发现，目前共创干预措施多以学生为主要关注点，这可能影响学校员工的参与度。未来研究应明确项目目标，使其与学校员工支持学生福祉的目标一致，以提高学校员工的参与度。

总的来说，这项研究为未来涉及学校员工的共创过程设计提供了重要参考。研究结果提醒研究者和相关利益者，在开展共创项目时，要充分考虑学校员工的需求和实际困难，合理安排共创过程，确保学校员工能够积极参与，从而提升公共卫生干预措施在学校环境中的可行性和有效性，最终更好地促进学生的健康发展。