不同技术制备临时修复体的边缘适应性与抗折性研究：数字化技术的优势凸显

为探究不同技术制备的 3 单位临时固定义齿（FDPs）的边缘适应性和抗折性，研究发现数字化制备技术更具优势。

　　在口腔修复领域，临时修复体（Interim restorations，IRs）在固定修复治疗过程中扮演着至关重要的角色。它不仅要维持患者的咬合功能、保障牙龈健康，还要在美观、卫生等方面发挥作用，同时帮助医生预测最终修复效果。然而，目前常用的临时修复体制备技术和材料存在诸多问题。传统椅旁制作材料，像聚甲基丙烯酸甲酯（Poly methyl methacrylate，PMMA）虽成本较低，但耐磨性差、收缩明显、聚合时放热且可能刺激牙髓；双丙烯酸复合树脂虽有改善，但椅旁制作仍存在操作时间长、质量依赖操作人员、混入气泡影响性能等局限。数字化制作技术，如计算机辅助设计与制造（Computer aided design and computer aided manufacturing，CAD/CAM）虽有优势，但关于其制作的临时修复体性能，不同研究结论不一，在边缘适应性和抗折性方面存在争议，这使得临床医生在选择临时修复体制备方法时面临困惑。

为了明确不同制备技术对临时修复体性能的影响，埃及亚历山大大学牙科学院保守牙科系等机构的研究人员 Mostafa Elashkar、Yehia Aboushady 等人开展了一项体外研究。该研究成果发表在《BMC Oral Health》杂志上，为口腔修复临床实践提供了重要参考。

研究人员运用了多种关键技术方法。首先是模型制备技术，通过对下颌模型进行牙齿预备、扫描和数字化设计，制作出标准的实验模型；然后采用不同的制备技术，分别用手工制作、CAD/CAM 铣削和 CAD/CAM 三维（3D）打印技术制作 3 单位临时 FDPs；之后利用立体显微镜评估边缘适应性，通过万能试验机进行抗折性测试；最后运用统计学分析方法对数据进行处理。

研究结果主要围绕边缘适应性评估和抗折性测试展开。在边缘适应性评估方面，研究发现不同制备技术的临时修复体边缘间隙存在显著差异。CAD/CAM 铣削组的边缘间隙最小（31.77±9.0μm） ，3D 打印组次之，二者之间无显著差异（p=0.98），但它们均显著小于手工制作组（p<0.001） 。在抗折性测试方面，3D 打印组的抗折性最高（1244.46±290.04N），铣削组次之，两组间无显著差异（p=0.32），且均显著高于手工制作组（p<0.001） 。同时，不同组的失败模式也有所不同，手工制作的 PMMA 组和铣削组主要表现为桥体与连接器之间出现裂纹，而手工制作的双丙烯酸树脂组和 3D 打印组则断裂成多个小块。

研究结论表明，制备技术对临时修复体的边缘适应性和抗折性有显著影响。数字化制作的临时 FDPs，无论是采用加法制造（3D 打印）还是减法制造（铣削），都比手工制作的具有更好的边缘适应性和抗折性。3D 打印制作的临时 FDPs 因出色的边缘适应性和抗折强度，在作为长期修复体方面展现出潜力，但对于有磨牙症或异常口腔功能习惯的患者，使用时需谨慎。

该研究的意义重大，为口腔修复医生在选择临时修复体制备技术时提供了科学依据。临床医生可根据患者的具体情况，如口腔状况、咀嚼习惯等，更合理地选择制备技术和材料。同时，也为数字化技术在口腔修复领域的进一步应用提供了支持，推动了口腔医学的发展。不过，研究也存在一定局限性，如无法完全模拟口腔环境、未进行热疲劳测试和长期水储存测试等，未来还需要更多的体外和临床研究来深入评估 3D 打印临时修复体的长期应用效果。