综述：经颅磁刺激训练对体感功能的影响：系统回顾与荟萃分析

为评估体感训练（Somatosensory training）效果，研究人员进行系统回顾和荟萃分析，发现其对健康个体有益，但存在方法学问题。

　　在神经康复领域，体感训练（Somatosensory training）作为一种潜在的治疗手段，正逐渐受到关注。它通过重复的体感刺激（repetitive somatosensory stimulation，RSS），旨在增强体感功能，尤其是对中风患者的体感缺陷恢复有着重要意义。然而，目前关于体感训练的效果，在健康个体和中风患者中的研究并不充分，其有效性也存在争议。为了深入探究体感训练的真实效果，来自日本神奈川大学人类服务学院（Kanagawa University of Human Services）和新潟医疗福祉大学（Niigata University of Health and Welfare）的研究人员 Ryoki Sasaki、Sho Kojima 等人开展了一项系统回顾和荟萃分析研究，该研究成果发表在《Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation》上。

研究人员采用了系统回顾和荟萃分析的方法，对相关研究进行综合评估。在研究过程中，他们通过在 PubMed 和 Web of Science 数据库中检索文献，筛选出符合条件的研究进行分析。同时，运用 Cochrane Collaboration 工具评估研究的偏倚风险，并使用多种统计方法进行数据分析。

研究结果

1. 研究选择：在对健康个体的研究筛选中，最初检索到 3233 项研究，经筛选最终有 38 篇文章纳入系统评价，25 篇文章纳入荟萃分析。而针对中风患者的研究，虽检索到 476 项，但最终没有符合纳入标准的研究。
2. 参与者和方法学特征：在纳入的研究中，RSS 主要应用于右手手指作为测试手指，左手手指作为对照手指，刺激方式包括触觉或电刺激，刺激参数在不同研究中差异较大。研究涉及的任务包括两点辨别（TPD）、光栅方向辨别（GOD）等多种类型。
3. 体感训练对体感性能的影响：在测试手指上，61.2% 的数据集显示 RSS 后体感性能有所改善，而在对照手指上，只有 8.8% 的数据集有改善。这表明体感训练对刺激部位的体感性能有明显提升作用，但对非刺激部位效果不明显。
4. 体感训练对 SEP/SEF 的影响：在测试手指上，76.9% 的数据集显示 RSS 后早期体感诱发电位（SEP）幅度增加，而对照手指的 SEP/SEF 幅度均无变化。这说明体感训练能够增强刺激部位的 S1 兴奋性。
5. 偏倚风险：近一半（47.4%）的体感性能研究存在较高的总体偏倚风险，主要原因包括缺乏随机分配、缺少缺失数据信息、评估者可能知晓干预情况以及可能存在选择性报告结果。在 SEP/SEF 测量研究中，25% 的研究存在高偏倚风险，主要源于潜在的选择性报告结果。
6. 荟萃分析：荟萃分析结果显示，RSS 对测试手指的 TPD 阈值有显著影响，训练后 TPD 阈值降低，表明 RSS 能改善刺激手指的两点辨别能力，但不同研究间存在较大差异。而对对照手指，RSS 没有显著影响。
7. 亚组分析：亚组分析发现，年龄、刺激持续时间、刺激频率和刺激类型等因素对 TPD 改善均无显著影响，这表明可能存在其他因素影响 RSS 对 TPD 的效果。
8. 发表偏倚：通过多种方法评估发表偏倚，结果显示整体发表偏倚较小，但由于研究间存在较大异质性，仍需谨慎对待结果。

研究结论与讨论

该研究表明，体感训练在健康个体中能够改善体感性能，提高 S1 兴奋性，但研究中存在的高偏倚风险提示结果需谨慎解读。未来研究应注重优化实验设计，采用随机对照试验，加强盲法、合理处理缺失数据并准确报告结果。同时，目前还不确定体感训练对中风患者的效果，后续应开展针对中风患者的研究，以确定其在临床治疗中的有效性。此外，研究还存在一些局限性，如缺乏对中风患者的研究、训练后效果观察时间短以及检索词使用有限等。不过，该研究为后续研究提供了重要的参考，对推动体感训练在神经康复领域的应用具有重要意义。