ACS-NSQIP 关节成形术研究再现性存疑：提升骨科研究可靠性迫在眉睫

为评估 ACS-NSQIP 关节成形术研究再现性，研究人员分析相关研究，发现再现性不一致，强调规范报告重要性。

　　在骨科研究的领域中，近年来利用大规模临床注册数据库进行观察性研究越来越热门。就像一个装满各种宝藏信息的巨大仓库，这些全国性数据库能为研究者提供大量的研究对象，还有众多的变量可供探索，让研究人员可以低成本、高效率地开展研究。然而，这个 “仓库” 虽好，却也存在不少问题。一方面，观察性研究本身存在局限性，它只能发现预测变量和结果变量之间的关联，却无法确定因果关系，而且对预测变量缺乏控制，容易产生偏差和混杂因素。另一方面，很多利用这些数据库进行的研究在方法学报告上并不规范，数据挖掘过程的复杂性使得研究方法的记录和报告变得困难，导致研究的有效性大打折扣。更关键的是，这些研究的可重复性在现有文献中还没有得到充分评估，这就好比盖房子，没有坚实可靠的基础，房子随时可能出现问题。

为了解决这些问题，来自美国爱荷华大学（University of Iowa）的研究人员 Ayobami S. Ogunsola、Michael C. Marinier 等人开展了一项重要研究。他们的研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上。该研究旨在评估美国外科医师学会国家手术质量改进计划（ACS-NSQIP）关节成形术研究中，将吸烟作为手术不良结果风险因素的研究的可重复性。

研究人员采用了一系列严谨的技术方法。首先，他们在 PubMed 数据库中进行了系统检索，筛选出 2013 年至 2023 年间涉及髋关节或膝关节置换术，且将吸烟作为手术不良结果潜在风险因素的 ACS-NSQIP 研究。由两名独立的评审人员对检索到的文献标题和摘要进行筛选，对于有分歧的情况，由第三名评审人员进行裁决。确定最终纳入研究后，研究人员从机构的 NSQIP 办公室获取数据，并让经过培训的统计学家按照原研究的方法进行数据分析。在原研究方法步骤不明确的情况下，统计学家会做出合理的决策来重现这些步骤。通过比较原研究和重新分析数据的调整优势比（aORs）及 P 值（α=0.05）来评估再现性 。

研究结果令人深思。最初的文献检索共得到 43 项研究，经过层层筛选，最终 11 项研究符合纳入标准。在重新分析的 268 个 aORs 中，12.69% 的 aORs 在重新分析后解释发生了变化，从有害变为保护性或反之亦然；13.43% 的 aORs 在统计学意义上发生了改变。所有研究中，每个 aOR 的平均变化幅度为 17.22%，样本量（N）的平均变化幅度为 2.83%，最大变化可达 47.84%。在 11 项研究中，约八分之一的客观结论在解释或统计学意义上发生了变化。例如，Duchman 等人 2015 年的研究原本认为当前吸烟者在全髋关节或全膝关节置换术后伤口并发症和总并发症的风险增加，而重新分析后发现，当前吸烟者仅伤口并发症风险增加，总并发症风险并未增加，且 former smokers 的总并发症风险降低。

在研究结论和讨论部分，研究人员指出，许多利用 ACS-NSQIP 数据库的关节成形术研究再现性不一致。这一发现凸显了在骨科研究中，严谨报告研究方法、数据收集和统计分析的重要性。从作者的角度，应详细描述研究方法，包括数据库的使用、数据提取和处理的细节等；从审稿人和编辑的角度，要严格评估研究方法的报告，可使用标准化的报告指南；从期刊的角度，可适当调整字数限制，要求提供原始数据和详细的数据分析步骤，以提高研究的透明度和方法学的完整性 。但同时也要注意保护患者的隐私。

这项研究意义重大，它为骨科研究领域敲响了警钟，提醒研究人员、审稿人、编辑和期刊等各方，要共同努力提高研究的准确性和有效性，确保基于大规模数据库的骨科研究能够更加可靠，为临床实践提供更有价值的参考。