编辑推荐：
为探究竞争与合作转换对群体间态度及神经过程的影响，中山大学研究人员通过实验发现，合作增强右侧颞顶联合区（rTPJ）神经同步，提升外群体好感度；竞争增强右侧背外侧前额叶皮层（rDLPFC）同步，降低好感度，且互动顺序有重要影响。该研究为改善群体关系提供理论依据。
在现实世界中，不同群体之间的互动复杂多变，竞争与合作的动态转换屡见不鲜。比如各国在经济、政治领域激烈竞争，但面对气候变化、公共卫生等全球性难题时，又会携手合作。然而，以往的研究大多将竞争和合作孤立开来进行探讨，对于两者之间的转换如何影响群体间的态度，以及背后涉及的神经机制，我们知之甚少。这就好比我们只了解了拼图中的零散碎片，却不清楚它们是如何拼接在一起，构成一幅完整画面的。为了填补这一空白，中山大学的研究人员开展了一项极具意义的研究，试图揭开这层面纱，深入探究竞争与合作的动态转换对群体间态度的影响以及其背后的神经机制。
这项研究成果意义非凡，它不仅为我们理解人类社会行为提供了新的视角，还有助于为解决群体间冲突、改善群体间关系提供理论依据，就像为我们在复杂的社会交往迷宫中找到了一条指引方向的线索。该研究成果发表在《Communications Biology》期刊上。
为了开展这项研究，研究人员主要运用了以下关键技术方法：首先，采用功能性近红外光谱（fNIRS）超扫描技术，该技术能够同时记录多个个体的大脑活动，帮助研究人员实时观察在竞争与合作互动过程中大脑的变化；其次，设计了精心的实验任务，包括改编自群体间点减法攻击范式（IPSAP）的竞争任务和群体间公共物品博弈（IPGG）的合作任务，模拟现实场景中的资源竞争与协作；最后，通过收集参与者对内外群体的好感度评分等行为学数据，并结合 fNIRS 数据进行分析，从而探究群体间互动与神经机制、群体间态度之间的关系 。
下面来看看具体的研究结果：
- 行为学指标反映群体间态度：研究人员在互动开始前测量了参与者对内外群体的初始好感度，发现参与者在基线时对 ingroup 的好感度显著高于 outgroup，这表明存在初始的内群体偏好。在整个互动过程中，参与者也始终给予 ingroup 更高的好感度评价。进一步研究发现，在合作互动期间，参与者对 outgroup 的好感度评分显著高于竞争互动期间。而且，竞争时每次评分前的获胜次数、合作时获得的奖励，都与 outgroup 好感度呈正相关，但互动顺序对互动类型与 outgroup 好感度之间的关系没有显著影响。
- 神经同步（NS）特征：研究人员利用小波变换相干性来测量右侧前额叶皮层（rPFC）和右侧颞顶联合区（rTPJ）的神经同步情况。分析发现，互动顺序对神经同步没有显著影响。但就互动类型而言，在竞争的决策阶段，rPFC 部分区域（通道 1 - 5、9 - 11）的神经同步高于合作阶段；而在合作的决策阶段，rTPJ 部分区域（通道 13、16 - 17）的神经同步高于竞争阶段。将决策阶段与结果等待阶段对比，发现竞争决策阶段 rDLPFC（通道 9 和 11）、合作决策阶段 rTPJ（通道 13）的神经同步相较于等待阶段有所增加。经过一系列验证分析排除干扰因素后，研究人员发现不同互动中的神经同步对群体间态度有不同影响。当竞争在前、合作在后时，竞争决策阶段 rDLPFC（通道 11）的神经同步与 outgroup 好感度呈负相关；当合作在前、竞争在后时，合作决策阶段 rTPJ（通道 13）的神经同步与 outgroup 好感度呈正相关。
- 单脑神经活动：通过分析个体大脑活动中氧合血红蛋白（oxy - Hb）浓度的变化，研究人员发现，在竞争 - 合作序列中，竞争期间 rTPJ 的活动与 outgroup 好感度呈负相关，合作期间则无显著关联；在合作 - 竞争序列中，合作期间 rTPJ 的活动与 outgroup 好感度呈正相关，后续竞争期间 rTPJ 活动不再有显著关联，而竞争期间 rDLPFC 的活动与 outgroup 好感度呈负相关。此外，研究还表明，合作相比竞争会增加 rPFC 和 rTPJ 之间的功能连接，这意味着在合作时，这两个脑区之间的协同作用更强。
综合研究结论和讨论部分来看，该研究明确了竞争和合作对群体间态度的不同影响，竞争往往会加剧群体间的偏见，而合作则有助于缓解偏见。同时，研究揭示了不同脑区在其中发挥的独特作用，rDLPFC 在竞争时的同步和激活可能会强化竞争和对抗心态，降低 outgroup 好感度；而 rTPJ 在合作时的同步和活动则有利于促进相互理解和接受，提升 outgroup 好感度。此外，研究还发现了互动顺序的重要性，首次互动的神经模式会对后续互动产生影响，即存在 “遗留效应”。这意味着在实际生活中，若能优先开展合作互动，可能会激活有利于积极群体间态度的神经通路，减轻后续竞争带来的负面影响。
然而，这项研究也存在一些局限性。比如没有深入探究互动背后的具体认知过程，未考虑个体人格特质等因素的影响，实验范式的任务结构差异可能带来干扰，实验结果在现实世界群体中的普适性有待验证，且样本存在性别不平衡问题。尽管如此，该研究为后续进一步探索群体间互动的奥秘奠定了坚实基础，未来的研究可以针对这些不足展开更深入的探索，有望为改善群体间关系提供更有效的策略和方法。
