综述：急性呼吸窘迫综合征（ARDS）：定义演变、病理生理及精准治疗新进展

为解决急性呼吸窘迫综合征（ARDS）诊断和治疗难题，文中未提及具体研究机构的研究人员开展 ARDS 定义演变、病理生理及临床意义研究，发现 ARDS 存在多种异质性，精准治疗有望改善预后，为临床诊疗提供新思路。

　　

急性呼吸窘迫综合征（ARDS），对于大众来说或许有些陌生，但在重症医学领域，它却是一个令人头疼的 “狠角色”。想象一下，患者的肺部突然陷入一场 “混乱”，双侧肺部出现浸润，氧气难以顺利进入血液，导致身体各器官 “缺氧罢工”，这就是 ARDS 带来的严重后果。尽管医学在不断进步，可 ARDS 依旧是重症患者的 “夺命杀手”，死亡率居高不下，发病率还在持续上升。

目前，临床对于 ARDS 的治疗主要以支持治疗为主，虽有指南推荐如肺保护性通气策略、俯卧位通气等方法，但效果仍不尽人意。这背后的关键原因之一，就是 ARDS 复杂的临床和病理生理异质性。不同患者的病因、病情发展以及对治疗的反应都大不相同，就像一把把难以解开的复杂 “谜题”，传统的 “一刀切” 治疗方式显然难以应对。而且，ARDS 的定义也在不断演变，从最初单纯依赖临床症状和胸部影像，到后来加入各种生理参数，但始终存在争议，无法精准地反映疾病的全貌，也难以指导个性化治疗。

在这样的背景下，为了更深入地了解 ARDS，找到更有效的诊疗方法，研究人员开启了这场探索之旅。研究人员全面梳理了 ARDS 定义的演变历程，深入探讨其病理生理学机制，分析临床异质性的影响。

研究发现，ARDS 的定义历经多次变革。1967 年首次被描述时，主要依据低氧血症、呼吸急促和肺顺应性降低等症状，但早期难以与其他肺部疾病区分，且未考虑呼气末正压（PEEP）等关键变量。随后，肺损伤评分（LIS）、美国 - 欧洲共识会议（AECC）定义等相继出现，不断加入新的参数，但也都存在各自的局限性，比如依赖主观的影像学标准、无法动态评估疾病进展等。2012 年的柏林定义虽有改进，但临床应用时对影像学标准的解读仍存在差异。2016 年的基加利修改版适应了低资源环境，最新的全球定义则进一步纳入无创呼吸支持选项，强调肺超声的应用，但现有定义仍难以指导针对不同 ARDS 亚型的精准治疗。

ARDS 在病理生理上存在多种异质性。空间上，肺部损伤和炎症分布不均，部分区域严重受损，部分相对正常，这与肺内静水压力变化有关。生物学方面，病因不同（如败血症、肺炎、创伤等），遗传和免疫反应的差异，导致疾病表现和进展各异，还可分为直接和间接肺损伤，二者在组织病理上也有明显区别。功能上，患者的气体交换异常、肺顺应性和通气障碍程度各不相同。而且，在疾病的不同阶段（炎症 / 渗出期和纤维增生期），治疗效果也不一样，如俯卧位通气在渗出期对改善氧合和提高生存率效果显著，而吸入一氧化氮的疗效则受疾病阶段限制。

这些研究结果意义重大。它让临床医生认识到，ARDS 不是一种单一的疾病，而是具有多种亚型的复杂综合征。基于此，未来应制定更精准、基于亚型的诊疗标准，实施个性化治疗。例如，根据不同亚型的特点调整通气策略，合理选择辅助治疗手段，有望提高患者的生存率和康复质量，推动重症医学领域的进步。该研究成果目前暂未提及发表在哪个期刊。

研究人员主要采用了文献综述的方法，广泛收集和分析了历年来关于 ARDS 的研究文献，梳理定义演变、总结病理生理机制和临床特点；同时结合部分临床研究数据，分析不同亚型的差异及治疗反应，从而得出相关结论。

在 ARDS 定义演变方面，研究人员通过回顾不同时期的定义，分析其优缺点，明确了各定义在诊断准确性和指导治疗方面的局限性。在病理生理异质性研究中，综合多项临床研究和基础实验结果，阐述了空间、生物学、功能及疾病不同阶段的异质性表现及机制。关于治疗策略的影响研究，汇总分析了多种治疗手段在不同 ARDS 亚型中的应用效果，对比不同亚型对治疗的反应差异。

研究结论和讨论部分强调，尽管目前对 ARDS 的认识和诊疗有了一定进展，但现有定义和指南仍无法完全应对其异质性。未来应结合病理生理研究成果、先进的影像技术、生物标志物检测和基因分析等，完善 ARDS 定义，制定基于亚型的个性化治疗策略，这将有助于早期诊断、精准治疗，提高患者的生存和康复几率，推动重症医学领域向前发展。