VR 进军医疗教育评估：潜力无限却挑战重重？—— 沉浸式 VR 评估护理与医学生能力的系统综述

为解决 VR 在护理和医学教育中作为评估工具应用不明的问题，研究人员开展关于沉浸式 VR 评估护理与医学生的研究。结果显示 VR 有应用潜力但面临挑战。推荐阅读，助您了解 VR 在医疗教育评估领域的现状与前景。

　　

在当今的医疗教育领域，虚拟现实（VR）技术就像是一位充满潜力的 “新星”，正逐渐崭露头角。它能够为学生们打造出沉浸式的学习体验，让学生仿佛身临其境般地参与到各种医疗场景中进行学习和训练。比如说，在一些复杂的手术操作学习中，学生可以借助 VR 技术，360 度全方位观察手术的每一个细节，就像自己真的站在手术台前一样。而且，VR 技术还具有成本效益高、能模拟复杂场景、减少对实体资源依赖等诸多优点。

然而，VR 技术在医疗教育领域也并非一帆风顺。尽管它在培训方面表现出色，但在作为评估工具这一领域，还处于摸索阶段，尤其是在护理和医学教育中。以往的研究大多聚焦于 VR 在培训中的应用，对于如何利用 VR 准确、有效地评估学生的学习成果和能力，我们了解得还远远不够。这就好比我们有了一辆性能卓越的汽车，却还没找到最适合它的驾驶方式。那么，VR 到底能不能成为一种可靠的评估工具呢？它在实际应用中效果如何？又面临哪些挑战呢？这些问题就像一团团迷雾，笼罩在医疗教育工作者和研究者的心头。

为了拨开这团迷雾，来自各方的研究人员展开了深入的探索。他们的研究成果发表在了《BMC Medical Education》期刊上，论文题目是 “How immersive virtual reality is used as an assessment tool for nursing and medical students: a systematic review”。经过一系列严谨的研究，他们得出结论：VR 在医学教育评估中展现出了一定的潜力，特别适用于模拟紧急场景以及评估与核心能力相关的基于表现的任务。不过，这项技术在软件、成本和可行性等方面仍面临不少挑战。只有让学习目标、教学方法和 VR 评估相互契合，才能真正发挥 VR 作为教学和评估工具的作用。这一结论为 VR 技术在医疗教育评估中的应用指明了方向，就像在黑暗中点亮了一盏明灯。

研究人员为了开展这项研究，采用了多种关键技术方法。首先，他们进行了全面的文献检索，在 Embase、PubMed、PsycINFO、Cochrane、CINAHL 和 ERIC 等多个数据库中搜索相关文章，还利用 Google Scholar 进行补充检索，并手动筛选纳入研究的参考文献。然后，制定了严格的纳入和排除标准，只选取那些对使用沉浸式 VR（通过头戴式显示器实现）的护理和 / 或医学生进行评估的研究。在数据处理方面，使用 Rayyan 平台筛选文献，由两位独立审稿人进行筛选和数据提取，采用内容分析法对数据进行综合分析，还运用 Medical Education Research Study Quality Instrument（MERSQI）评估纳入研究的质量。

下面让我们来详细看看研究的具体结果。

1. 研究选择：研究人员最初检索到 2528 项研究，经过去除 888 个重复项，以及根据标题和摘要排除 1181 项研究后，对 459 项全文研究进行评估，最终纳入 25 项研究。之后的额外检索又发现 161 项研究，其中 1 项符合标准，总共 26 项研究进入最终分析。这个过程就像是在茫茫书海中精心挑选宝藏，每一步都严谨细致。
2. 研究特征和质量：这些研究的时间跨度从 2017 年到 2024 年，其中多数研究在 2020 年及以后进行。研究地域分布广泛，涉及欧洲、亚洲、北美洲和澳大利亚。参与学生数量在 10 到 207 人之间。研究质量参差不齐，MERSQI 评分范围为 7 至 15.5 分，平均分为 12.4 分，8 项研究（31%）得分超过 14 分，属于高质量研究。这就像一场比赛，不同的研究有着不同的 “成绩”。
3. 设置和能力：14 项研究（54%）聚焦于紧急场景评估，其中 5 项关注儿科急诊，1 项涉及院前大规模伤亡事件急诊。3 项研究在手术室进行，2 项与心理健康相关，还有研究涉及遗传学、灾难教育、眼科等领域。VR 评估主要针对患者护理（62%）、人际沟通技能（50%）和医学知识（42%）这三项核心能力，不过实践学习与改进、职业素养和基于系统的实践等能力在研究中较少被评估或未明确提及。这表明 VR 评估目前关注的重点领域，同时也揭示了一些尚未被充分探索的 “角落”。
4. 评估的分类水平：根据 Miller 的金字塔模型，VR 评估涵盖了从知识到表现的不同分类水平。4 项研究（15%）测试知识，其中 3 项使用选择题或测验；3 项研究（12%）评估能力，采用多种方法；19 项研究（73%）在表现水平进行评估，使用临床病例或手术程序等方式。所有 VR 评估被认为是形成性（低风险）评估，即使部分研究将 VR 干预整合到课程中，但参与通常是自愿的。这就像给学生的学习成果进行了不同层次的 “体检”。
5. 实际考虑因素：在 VR 的实施方式上，17 项研究（65%）将其作为自动化和独立的评估工具，4 项研究（15%）作为辅助评估工具。在硬件方面，5 项研究（19%）未明确使用的头戴式显示器，14 项研究（54%）使用 Oculus 设备，6 项研究（23%）使用 HTC 设备。软件方面，多数研究使用定制软件，6 项研究（23%）使用商业软件。此外，多数研究使用虚拟患者化身，部分研究还实施了触觉反馈。几乎所有研究都为学生提供了 VR 教程或引导，少数研究报告了技术挑战和副作用，如网络晕动症和身体不适。这一系列的发现让我们对 VR 评估的实际操作有了更清晰的认识。

综合研究结论和讨论部分来看，VR 技术在护理和医学本科教育评估中展现出了独特的优势，尤其是在模拟那些现实中难以重现的场景方面。但目前的研究存在一定局限性，部分核心能力在 VR 评估中未得到充分关注，评估的分类水平也有待进一步优化。虽然 VR 评估在自动化和减少考官负担方面有潜力，但在软件、成本和可行性等方面仍面临挑战。这项研究的重要意义在于，为后续的研究和实践提供了宝贵的参考。它提醒教育工作者和研究者，在应用 VR 技术进行评估时，要充分考虑各种因素，确保 VR 评估与教学目标紧密结合，发挥其最大价值。同时，也为未来的研究指明了方向，比如进一步探索 VR 与人工智能等先进技术的融合，以实现更高效、个性化的评估。相信在未来，随着研究的不断深入和技术的持续进步，VR 技术在医疗教育评估领域将发挥更大的作用，为培养优秀的医护人才贡献更多力量。