CT 新指标 ECV 与 VP-ER：无创解锁肝脏纤维化诊断密码，改写诊疗格局？

为解决肝脏纤维化评估难题，德黑兰医科大学的研究人员开展 ECV 和 VP-ER 诊断价值研究，发现二者可区分非显著与显著纤维化。该研究为无创评估纤维化提供新方向，推荐科研读者一读。

　　

在慢性肝病的世界里，肝脏纤维化（肝脏受到损伤后，肝脏内细胞外基质成分过度沉积的一种病理过程 ）的准确评估可是个 “重头戏”，它直接关系到患者的预后和治疗方案的选择。就像给一艘在疾病海洋中航行的船确定方向一样，准确的纤维化分期能为医生的诊断、管理和治疗提供关键指引，决定着患者的健康走向。

一直以来，肝脏活检被奉为评估纤维化的 “金标准”，但它就像一把双刃剑。一方面，它能提供较为准确的结果；可另一方面，它是有创检查，不仅会让患者承受痛苦，还可能带来出血、感染等潜在风险，而且还存在抽样误差，取到的肝脏组织可能并不能代表整个肝脏的真实情况，就好比从一个大蛋糕上切下小小一块，这一块的情况未必能反映整个蛋糕的品质。

为了寻找更可靠的替代方法，医学界一直在努力。目前的一些非侵入性方法，比如磁共振成像（MRI）、超声弹性成像和血清生物标志物检测，虽然各有优势，但也存在局限性。有的在一些地方设备不足无法开展，有的对无症状患者不太适用，还有的检测结果不够精准。所以，找到新的、有效的肝脏纤维化评估方法，成了医学领域亟待解决的问题。

在这样的背景下，来自德黑兰医科大学的研究人员勇挑重担，在《BMC Gastroenterology》期刊上发表了一篇名为《Extracellular volume fraction and portal venous phase enhancement rate derived from computed tomography for the diagnosis of liver fibrosis: a cross - sectional study》的论文。他们的研究就像在黑暗中为肝脏纤维化评估点亮了一盏明灯，得出了令人振奋的结论：细胞外容积（ECV）分数和门静脉期增强率（VP - ER）在区分非显著性（F0 - F1）和显著性（F2 - F3）纤维化方面表现出色，而且两者联合使用效果更佳。这一发现意义重大，意味着以后医生在评估肝脏纤维化时，或许可以减少对肝脏活检的依赖，通过无创的 CT 检查就能更准确地判断病情，为患者带来更好的诊疗体验。

那么，这些研究人员是如何开展这项研究的呢？他们主要采用了以下几种关键技术方法：首先是回顾性收集数据，从 2013 年 1 月到 2022 年 12 月在一家三级医院接受肝脏活检和多期 CT 扫描的患者中筛选合适的研究对象；接着，使用特定的 CT 扫描设备和参数进行扫描，获取患者肝脏的影像学数据；然后，通过专业的图像分析软件，在 CT 图像上准确放置感兴趣区域（ROI），计算出 ECV 和 VP - ER 的值；最后，利用统计学方法，像 Spearman 相关性分析、受试者工作特征（ROC）曲线分析等，来评估这些指标与肝脏纤维化程度的关系。

下面来看看他们的研究结果：

• 患者基本情况：研究最终纳入了 93 名患者，年龄在 20 到 72 岁之间，男性占比 56.9% 。这些患者被分为两组，53 名患者没有显著纤维化（F0 - F1），40 名患者存在显著纤维化（F2 - F3）。这就像是把一群 “航海者” 分成了两艘不同的 “船”，一艘驶向相对安全的 “无显著纤维化” 港湾，另一艘则朝着 “显著纤维化” 的挑战海域前行。
• 可靠性分析：研究人员发现，ECV 和 VP - ER 的测量具有出色的重复性。就好比用一把精准的尺子去测量物体，无论测量多少次，结果都很稳定。通过不同观察者之间和同一观察者不同时间的测量，计算出的组内相关系数（ICC）都大于 0.80，这表明这些指标的测量结果可靠，不会因为测量人员或测量时间的不同而出现大幅波动。
• 相关性分析：Spearman 相关性分析结果显示，ECV 与纤维化等级之间存在中度正相关（r = 0.531，p <0.0001），VP - ER 与纤维化等级的相关性虽然稍弱一些，但也很显著（r = 0.363，p = 0.0003）。这就好像 ECV 和 VP - ER 是肝脏纤维化的两个 “小跟班”，纤维化程度越高，它们的值也会相应升高，只不过 ECV 跟得更紧一些，VP - ER 稍微落后一点。
• ROC 曲线分析：ROC 曲线是评估诊断性能的重要工具。研究中，VP - ER 的曲线下面积（AUC）为 0.763（95% CI：0.664 - 0.845），ECV 的 AUC 为 0.698（95% CI：0.594 - 0.788），两者之间没有显著差异（p = 0.358）。通过计算，确定了 VP - ER 的最佳临界值为 71%，ECV 的最佳临界值为 38%。在这些临界值下，VP - ER 能准确分类 70 名患者，ECV 能准确预测 65 例患者。这就好比给这两个指标设定了一个 “门槛”，越过这个 “门槛”，就能更准确地判断患者是否存在显著纤维化。
• 多因素逻辑回归分析：多因素逻辑回归分析表明，ECV 和 VP - ER 都能显著预测肝脏纤维化。每增加 1 个单位的 VP - ER，显著纤维化的几率会增加 8%（OR = 1.08，p = 0.007）；每增加 1 个单位的 ECV，显著纤维化的几率会增加 2.5%（OR = 1.025，p = 0.0132） 。而且，两者联合使用时，预测模型的准确率达到了 72.04%，AUC 为 0.756（95% CI：0.688 - 0.863，p <0.0001）。这就像是两个 “小助手” 携手合作，比它们各自 “单打独斗” 时能更准确地预测肝脏纤维化情况。

综合研究结论和讨论部分来看，这项研究成果意义非凡。ECV 和 VP - ER 就像是肝脏纤维化的 “侦察兵”，能无创、可靠地帮助医生区分非显著性和显著性纤维化。它们从不同角度反映了肝脏纤维化的病理变化，ECV 主要反映细胞外基质的扩张情况，就像是肝脏内部的 “建筑材料” 堆积增多；VP - ER 则反映门静脉灌注途径的改变，好比是肝脏的 “交通路线” 出现了拥堵。两者联合使用，能提供更全面的信息，帮助医生更好地了解患者的病情。

而且，这些指标可以从常规的多期 CT 扫描中获取，不需要额外注射造影剂，操作方便，很容易融入到日常临床工作中。这就好比给医生们配备了一件 “秘密武器”，在不增加太多工作量的情况下，就能更准确地评估肝脏纤维化，为患者制定更合适的治疗方案。

不过，研究也存在一些小遗憾。比如研究中没有纳入肝硬化（F4）患者，这使得研究结果在肝硬化人群中的适用性受到限制；而且研究是单中心、回顾性的，样本量相对较小，可能无法代表所有患者的情况。但这并不影响它的价值，就像一颗星星，虽然可能不够完美，但依然能在医学的夜空中闪耀光芒。

未来，研究人员还需要进一步探索这两个指标在更广泛患者群体中的应用，尤其是肝硬化患者；开展更多跨模态的比较研究，看看它们与其他检测方法相比，到底谁更胜一筹。相信随着研究的不断深入，ECV 和 VP - ER 会在慢性肝病管理中发挥更大的作用，为患者的健康保驾护航。