编辑推荐：
为解决听力损失对劳动者工作影响研究不足的问题，荷兰格罗宁根大学医学中心 Arnold G. Schriemer 等人开展教师听力损失研究。结果发现听力损失与教师较差工作能力和更多病假相关。此研究对职业健康政策制定意义重大，推荐阅读。
荷兰格罗宁根大学医学中心（University Medical Center Groningen, University of Groningen）社区与职业医学系的 Arnold G. Schriemer 等人在《BMC Public Health》期刊上发表了题为 “Hearing loss among teachers: a major public health challenge” 的论文。这篇论文在职业健康与公共卫生领域意义重大，它聚焦于教师群体的听力损失问题，深入探究了听力损失与教师工作能力、病假之间的关联，为后续制定相关职业健康政策、保障教师群体的工作权益和健康提供了关键的依据。
研究背景
听力损失（Hearing loss）是一个不容忽视的重大公共卫生问题。在全球范围内，它是导致残疾的第三大重要原因，仅次于腰痛和偏头痛。从需要康复服务的人数来看，听力残疾位列第二，仅次腰痛。2019 年，全球约有 15.7 亿人存在听力损失，预计到 2050 年，这一数字将攀升至 24.5 亿。听力损失不仅给个人和家庭的生活质量带来严重影响，还造成了巨大的经济负担。据估算，2019 年全球听力损失的经济成本超过 9810 亿美元，其中近一半（4580 亿美元）源于因听力损失导致的生活质量下降所产生的社会成本，1820 亿美元归因于生产力损失，另外还有 3140 亿美元的医疗保健费用。
随着全球人口老龄化加剧，许多国家的退休年龄不断提高，越来越多的劳动者在工作中会受到听力损失的困扰。然而，尽管这一问题日益严峻，但针对听力损失对工作影响的研究却相对较少。对于从事沟通交流类职业的人来说，听力损失带来的挑战更为突出。在嘈杂的环境中，即使是轻微的听力损失也会显著增加他们的倾听难度，导致疲劳感加剧，工作后的恢复需求也更高。而且，听力损失还与心理问题如抑郁、焦虑等密切相关，进而影响工作效率和自我报告的生产力。
在教师这一职业中，良好的听力对于日常教学至关重要。教师需要在课堂上准确理解学生的发言、定位声音来源并及时做出回应。然而，教室环境通常并不理想，一般容纳 25 - 30 名学生，声学条件较差。在这样的环境下，听力损失可能会给教师的工作带来极大的阻碍，使他们面临工作能力下降、病假增多甚至过早离职的风险。但此前，关于听力损失与教师工作能力、病假之间关系的研究十分有限，这也为本次研究提供了契机。
研究方法
本次研究采用横断面研究（Cross - sectional study）设计，数据来源于 2014 年 4 月至 2015 年 6 月开展的 “听力损失与可持续就业能力研究”。研究人员通过学校、教育部门组织和工会，招募了小学、中学和职业教育阶段的教师作为便利样本（Convenience sample）。在研究过程中，研究人员使用了由 Abma 等人开发的问卷，并补充了经过验证的在线听力测试及相关听力问题。
研究人员利用荷兰国家听力测试（Dutch National Hearing Test，NHT；网址：
https://hoortest.nl/ ）来评估教师的听力状况。这是一项有效且可靠的在线噪声中言语筛查测试，它通过分析参与者在 20 组数字三元组测试中的平均信噪比（Signal - to - noise ratio，SNR），计算出言语接收阈值（Speech reception threshold，SRT）得分，以此来评估参与者理解数字的能力。该测试结果与纯音平均（Pure tone average，PTA）结果相关性很强，与 0.5、1、2kHz 频率下的 PTA 相关系数为 0.73，与 0.5、1、2、4kHz 频率下的 PTA 相关系数达 0.77。与使用耳机的荷兰噪声中言语句子测试这一黄金标准相比，NHT 的灵敏度为 0.91，特异性为 0.93。基于 SRT 得分，参与者被分为 “良好”（SRT < -5.5 dB SNR）、“不足”（-5.5 dB SNR ≤ SRT ≤ 2.8 dB SNR）和 “差”（SRT > 2.8 dB SNR）三个听力组。若教师报告使用助听器，则直接被归为听力差的组别。
研究的主要结局指标包括工作能力和病假情况。工作能力通过经过验证的单项工作能力评分（Work ability score，WAS）进行衡量，该评分将当前工作能力与个人一生中最佳工作能力进行比较，评分范围为 0（完全无法工作）至 10（工作能力最佳状态）。研究人员将评分进一步分为差 - 中等（0 - 7 分）和良好 - 优秀（8 - 10 分）两个等级。病假情况则通过教师自我报告，询问他们在过去三个月内是否休过病假，若休过病假，则进一步询问病假天数。
研究人员还收集了一系列可能影响结果的协变量，包括年龄（分为≤45 岁、46 - 55 岁、>56 岁）、性别、教育程度（高等 = 高等职业教育和大学学历；低 / 中等 = 低等和中等职业教育学历）、工作任务类型（仅教学或教学与其他任务混合，如管理、员工支持等）、每周工作小时数（<30 小时、30 - 36 小时、37 - 40 小时、>40 小时）以及是否担任体育教师（体育教师可能暴露在有害噪声环境中）。
在统计分析方面，研究人员使用 IBM SPSS Statistics for Windows 24.0 版本和 R 4.3.3 版本进行数据分析。由于缺失数据不足 1%，未进行数据插补。在 SPSS 中进行 Kruskal - Wallis 和卡方检验，比较不同听力组教师的基线特征和结局指标。为探究听力损失与工作能力（差 - 中等与良好 - 优秀）、病假（是与否）之间的关联，研究人员采用了稳健方差估计的泊松回归分析，并对年龄、性别、教育程度、工作任务类型、每周工作小时数和是否担任体育教师等因素进行了调整。
研究结果
研究对象基本情况
最初共有 880 人完成了在线调查，但其中 79 人（9.0%）为非教学人员，被排除在分析之外。在剩余的 801 名教师中，有 68 人未在调查中报告 NHT 结果。这 68 人中，4 人报告使用助听器，被纳入听力差的组别，其余 64 人被排除。最终的研究样本包含 737 名教师，其中 505 人（69%）听力良好，146 人（20%）听力不足，86 人（12%）听力差。与听力良好的教师相比，听力差和听力不足的教师中男性比例更高（分别为 49% 和 47%，听力良好教师中男性比例为 34%），年龄也更大（听力差的教师平均年龄 55.9 岁，听力不足的教师平均年龄 52.5 岁，听力良好的教师平均年龄 48.0 岁） 。
听力损失与工作能力的关系
在工作能力方面，听力差的教师中，有 54 人（73%）工作能力为差 - 中等水平，听力不足的教师中有 77 人（53%）处于这一水平，而听力良好的教师中仅有 180 人（36%）。通过泊松回归分析发现，与听力良好的教师相比，听力差和听力不足的教师工作能力为差 - 中等水平的患病率更高，患病率比（Prevalence Ratio，PR）分别为 1.67（95% 置信区间：1.36 - 2.06）和 1.40（95% 置信区间：1.16 - 1.70） 。这表明听力损失程度越严重，教师工作能力受影响的可能性越大。
听力损失与病假的关系
从病假情况来看，听力差的教师中有 40 人（47%）在过去三个月内休过病假，听力不足的教师中有 47 人（32%）休过病假，听力良好的教师中有 151 人（30%）休过病假。同样通过泊松回归分析，听力差的教师休病假的患病率比听力良好的教师高，PR 为 1.60（95% 置信区间：1.21 - 2.10）。听力不足的教师休病假的患病率与听力良好的教师相比，差异无统计学意义（PR = 1.10，95% 置信区间：0.83 - 1.44）。此外，听力差的教师过去三个月平均病假天数为 5.6 天（标准差为 14.2），听力良好的教师为 2.1 天（标准差为 7.2），两者差异具有统计学意义（p = 0.001），听力不足的教师平均病假天数为 3.2 天（标准差为 9.8） 。这充分说明，听力差的教师不仅休病假的比例更高，而且病假天数也更多。
研究结论与讨论
本次研究首次深入探讨了听力损失与教师工作能力和病假之间的关系。研究结果清晰地表明，听力损失对教师的工作能力和出勤情况有着显著的负面影响。听力差的教师工作能力更差，休病假的频率和天数都明显高于听力良好的教师；听力不足的教师虽然在病假方面与听力良好的教师差异不显著，但工作能力也相对较差。这意味着听力损失很可能是影响教师持续就业能力的潜在威胁，对于其他需要频繁沟通交流的职业，也可能存在类似的情况。
与以往研究相比，本次研究有诸多优势。一方面，研究聚焦于对听力要求较高的教师职业，更具针对性；另一方面，使用了经过验证的在线听力测试来确定听力状况，而不是单纯依赖教师自我报告，提高了研究结果的准确性。并且，研究纳入了可能之前未意识到自己听力损失的教师，进一步丰富了对听力损失在职业人群中影响的认知。然而，研究也存在一定的局限性。首先，横断面研究设计无法确定听力损失与工作能力、病假之间的因果关系，需要后续的纵向研究进一步探究。其次，研究采用的是便利样本，可能存在样本偏差，无法确定研究人群是否具有代表性。此外，研究数据依赖教师自我报告，可能存在回忆偏差和信息偏差，而且无法排除未测量变量的残余混杂影响。
从公共卫生角度来看，本次研究具有重要的启示意义。世界卫生组织（World Health Organization，WHO）在《世界听力报告》中强调了一系列公共卫生干预措施的重要性，如听力筛查与干预、耳部疾病预防与管理、获取相关技术、康复服务、改善沟通、降低噪声和加强社区参与等。WHO 建议从 50 岁起对所有成年人进行听力筛查，例如使用 hearWHO 应用程序。在职业健康领域，特别是对于教师这类沟通需求大的职业，应在定期健康检查中增加有效的噪声中言语筛查测试。早期发现听力损失，能够及时采取听力康复和职业调整措施，预防教师出现工作残疾，保障他们能够持续参与工作。
此外，研究还发现听力损失的教师常伴有疲劳、压力等与压力相关的症状，这些症状可能比听力损失本身更早更明显地表现出来，进而导致频繁的短期病假，容易被雇主误解为工作态度或绩效问题。因此，职业健康专业人员在面对沟通类职业的员工因疲劳、压力等原因请病假或工作表现出现问题时，应考虑到听力损失的可能性，并建议进行在线听力测试。对于听力残疾影响工作表现和沟通的教师，应及时转介给听力学家进行进一步评估和干预。
总的来说，这项研究为职业健康和公共卫生领域提供了宝贵的信息。它提醒我们，听力损失对教师工作能力和健康的影响不容忽视。未来，需要加强对教师等职业人群的听力健康关注，通过定期筛查、早期干预和综合康复措施，保障劳动者的职业健康，促进他们能够持续、高效地参与工作，这对于维护社会劳动力的健康和稳定具有重要意义。
