综述：摩擦按摩对肌筋膜触发点患者疼痛强度、压力痛阈值和关节活动度的影响：一项系统综述

这篇综述系统评估了摩擦按摩（FM）对肌筋膜触发点（MTrPs）患者的疗效，为临床治疗提供参考。

　　

摩擦按摩对肌筋膜触发点患者的影响：系统综述与分析

在生命科学和健康医学领域，肌筋膜触发点（Myofascial trigger points，MTrPs）相关问题一直备受关注。MTrPs 是一种在骨骼肌或筋膜的紧张带中常见的超敏结节，可引发局部疼痛，对患者的生活质量产生严重影响。摩擦按摩（Friction massage，FM）作为一种传统的保守治疗方法，在 MTrPs 的治疗中应用广泛，但此前缺乏系统的评估。本文通过系统综述，深入探究了 FM 对 MTrPs 患者疼痛强度、压力痛阈值（Pressure pain threshold，PPT）和关节活动度（Range of motion，ROM）的影响，为临床治疗提供了重要参考。

肌筋膜触发点与摩擦按摩概述

MTrPs 可分为活跃触发点和潜伏触发点，活跃触发点在休息时就会引起疼痛，而潜伏触发点仅在手动检查时才产生疼痛。活跃触发点不仅会引发肌肉痉挛、限制关节活动范围、导致肌肉无力，还容易引起疲劳。据统计，MTrPs 的患病率在 10 - 18% 之间，终生发病率为 30 - 50%，在疼痛诊所就诊的患者中，45% 存在 MTrPs，而慢性疼痛患者中这一比例更是高达 95%。

FM 作为一种治疗 MTrPs 的保守方法，其治疗机制主要包括使肌节长度均匀化、促进 MTrP 区域充血，同时还涉及疼痛门控理论和缓解肌肉痉挛的脊髓反射理论。尽管有研究表明 FM 对改善疼痛、ROM 和 PPT 有一定效果，但由于缺乏系统综述，其疗效尚未得到全面评估，且考虑到物理治疗师手部的负荷，有必要将 FM 与其他物理治疗方法进行比较。

研究方法

本次系统综述严格遵循系统评价和荟萃分析的首选报告项目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta - Analysis，PRISMA）指南。研究纳入了随机对照试验（Randomized control Trials，RCTs）和临床试验，研究对象为颈部、上背部、下背部、臀部、膝盖、肩部肌肉存在 MTrPs 且接受 FM 治疗的患者，主要评估指标为疼痛强度、PPT 和关节 ROM。

研究人员检索了 PubMed/Medline、Scopus、Web of Science、Science Direct、Google Scholar 等电子数据库，时间范围从数据库建立至 2024 年 4 月 15 日，并于 2024 年 11 月 9 日进行了更新。同时，还检索了 ProQuest 和 World Wide Science 等数据库以获取灰色文献，并对纳入研究的参考文献进行了筛查。检索关键词包括 “friction”“trigger point”“myofascial pain”“deep friction”“cross friction”“transverse friction” 等。

在研究选择和数据提取阶段，首先将检索到的研究标题和摘要导入 EndNote X9.1 软件，由两名独立评审员（MS，MK）进行筛选，排除不相关的出版物。然后，对筛选出的文章全文进行评估，确定其是否符合纳入标准。两名评审员（MS，MK）根据研究目的、研究对象、干预措施、结局指标和研究设计等标准独立进行数据提取，如有分歧，则通过与第三名评审员（AS）讨论解决。

此外，采用 PEDro 量表对纳入研究的方法学质量进行评估，该量表评估 11 个领域，其中第 2 - 9 项显示文章的内部有效性，第 10 和 11 项提供统计信息的质量，第 1 项展示试验的外部有效性，但不纳入总分。由两名独立评审员（MS，MK）进行评估。

研究结果

经过层层筛选，最终纳入 12 项研究，共涉及 480 名受试者，涵盖多种疾病，如机械性颈部疼痛、肩峰下综合征、机械性下腰痛、腰方肌劳损和腘绳肌紧张等，年龄在 18 - 68 岁之间。

在纳入研究中，多数研究针对活跃触发点，少数研究考虑了潜伏触发点或同时对两者进行研究。涉及的治疗肌肉包括上斜方肌、冈上肌、菱形肌、头夹肌、颈夹肌、斜角肌、臀中肌、胸锁乳突肌、冈下肌、肩胛下肌、提肩胛肌、髂腰肌、腰方肌、腘绳肌和腓肠肌等。

干预持续时间从治疗后立即评估到一个月不等，每周频率为 1 - 6 次，每次治疗时间为 1 - 3 分钟，部分研究有超过 12 周的随访。治疗方案包括单独使用 FM，以及 FM 与其他治疗方法（如热包、传统物理治疗、本体感觉神经肌肉促进法（Proprioceptive neuromuscular facilitation，PNF））结合。对照干预措施有缺血性压迫、肌内效贴、干针疗法、位置释放技术（Positional release technique，PRT）、高功率痛阈值超声、全身振动和静态拉伸等。

根据 PEDro 量表评估，6 项研究质量良好，4 项研究质量中等，2 项研究质量较差。所有纳入研究均未对受试者进行盲法处理，但多数研究在随访、意向性治疗分析和组间统计比较方面得分较高。

对疼痛强度的评估中，10 项研究表明 FM 干预后，组内疼痛强度（采用视觉模拟量表（Visual analog scale，VAS）或数字疼痛评分量表（Numeric pain rating scale，NPRS）评估）显著改善，但与对照组相比，除 Rizwana 的研究发现 PRT 在 NPRS 上比 FM 更有效外，其余研究均未显示出显著差异。

在 PPT 评估方面，6 项研究显示 FM 干预后组内 PPT 显著提高，但组间比较结果不一，部分研究显示 PRT 比 FM 更有效，而另一项研究则显示 FM 比 PRT 更有效。

对于 ROM 评估，7 项研究表明 FM 干预后，颈椎、腰椎、肩部和膝盖的 ROM 在组内均有显著改善，但与其他物理治疗组相比，3 项研究显示 FM 效果更好，4 项研究则显示其他物理治疗组效果更优，整体结果尚无定论。

讨论

本研究系统回顾了 FM 对 MTrPs 的影响，发现 FM 在组内可显著改善疼痛强度、PPT 和关节 ROM。然而，由于纳入研究存在方法学局限性，尤其是在盲法程序方面，导致研究结果的有效性受到影响。所有纳入文章被评为 III 级证据，整体证据水平为 C 级，在临床决策中应谨慎使用。

FM 的作用机制可能与充血、交互抑制有关，通过激活机械感受器、释放特定神经递质以及暂时阻断血流，减少疼痛信号传递，随后氧合血流迅速增加。此外，FM 还可通过施加机械压力使肌肉纤维长度正常化，有研究认为深层按摩能够拉伸和活动触发点。

与其他研究相比，本研究是首次系统评价 FM 对 MTrPs 的影响，此前缺乏直接可比的系统综述。在疼痛方面，虽然 FM 可能在短期内降低 MTrPs 患者的 VAS 评分，但与其他手动疗法相比，优势不明显。对于 PPT，FM 可能在短期内对缓解上斜方肌 MTrPs 的 PPT 有一定作用，但与其他方法相比，也无显著优越性。在 ROM 方面，FM 虽能改善 ROM，但与其他治疗方法相比，效果不确定，可能需要更长的治疗时间。

本研究存在一些局限性，如纳入研究的异质性较大，多数研究集中在上斜方肌，样本量较小，评估 FM 长期效果的试验数量不足等。未来研究应扩大肌肉群的研究范围，增加样本量，延长干预时间和随访期，同时进一步研究 FM 对 ROM 和 NPRS 的影响，探索超声、PRT 等替代方法，以及高功率激光疗法和冲击波疗法等新方法。

结论

综上所述，短期来看，C 级证据表明 FM 可能与其他物理治疗方法类似，能够降低上斜方肌 MTrPs 患者的 VAS 评分和 PPT。然而，要更全面地评估 FM 对 ROM 和 NPRS 的改善效果，还需要高质量、长期的研究，这些研究应具备更好的设计、更大的样本量和更长的随访期，以弥补现有研究的不足，为临床治疗提供更可靠的依据。