认知控制在 SNARC 与 MARC 效应交互中的关键作用：解锁数字认知的新视角

为探究 SNARC 效应（Spatial-Numerical Association of Response Codes）与 MARC 效应（Linguistic Markedness Association of Response Codes）交互机制，研究人员通过行为实验和事件相关电位（ERP）技术开展研究。结果表明，认知控制在调节二者冲突中起关键作用，为理解空间 - 数字关联动态特征提供新视角。

　　在数字的奇妙世界里，我们常常会不自觉地将数字与空间联系起来，比如觉得小数在左边，大数在右边，这就是有趣的 SNARC 效应。同时，在判断数字奇偶时，又存在 MARC 效应，即人们对奇数和偶数的反应会和左右手产生特定关联。然而，这两种效应之间是如何相互作用的，一直是困扰科学家们的谜题。此前的研究虽发现二者存在交互作用，但具体机制却模糊不清。为了揭开这层面纱，河南大学心理学与行为研究所等机构的研究人员踏上了探索之旅。
研究人员提出认知控制机制可能在 SNARC 和 MARC 效应的交互中发挥重要作用，不同条件下 MARC 效应引发的认知冲突水平，或许是影响空间 - 数字关联的关键因素。他们精心设计并开展了一系列实验，相关成果发表在《BMC Psychology》上。
在研究过程中，研究人员主要采用了行为实验和事件相关电位（ERP）技术这两种关键方法。行为实验方面，招募了大量来自不同背景的健康参与者，让他们完成奇偶判断任务，通过操纵奇偶映射到反应之间的时间间隔（设置为 1 天、10 分钟和无时间间隔），记录反应时间和准确率。ERP 技术则用于测量参与者在执行任务时大脑的电活动，进一步探究两种效应交互的神经机制。
研究结果如下：
实验 1 中，设置时间间隔为 1 天，对 27 名以左到右书写体系的中文读者进行研究。结果发现，仅观察到了 SNARC 效应，未出现 MARC 效应。通过分析反应时间差异（dRT）发现，在 MARC 效应一致（map1）条件下，SNARC 效应显著；在 MARC 效应不一致（map2）条件下，SNARC 效应出现显著反转。
实验 2 将时间间隔缩短至 10 分钟，28 名新的参与者参与实验。此时，SNARC 和 MARC 效应均被观察到。与实验 1 相比，SNARC 效应的效应量有所下降，这似乎暗示了两种效应之间存在某种反向关系。
实验 3 取消时间间隔，30 名新参与者参与。结果显示，依然存在显著的 SNARC 效应，但 MARC 效应未出现，这与预期中 MARC 效应增强的假设不符。同时，map1 条件下的 SNARC 效应显著，map2 条件下的 SNARC 效应显著反转。
实验 4 再次将时间间隔设为 10 分钟，31 名新参与者参与。结果表明，SNARC 效应保持显著，但 MARC 效应消失，这进一步说明 MARC 效应受时间间隔影响并不稳定。在这四个行为实验中，SNARC 效应在不同 MARC 效应条件下表现出差异，map1 条件下效应更强，map2 条件下效应更弱或反转，这表明认知冲突水平可能是两种效应交互的根本原因。
实验 5 采用 ERP 技术，对 22 名新参与者进行研究。行为结果与之前的行为实验一致，存在显著的 SNARC 效应，但 MARC 效应不显著。电生理结果显示，P300 成分的振幅在 MARC 效应一致和不一致条件下存在显著差异，且 SNARC 和 MARC 效应之间存在交互作用。在 MARC 效应一致条件下，SNARC 效应显著；在 MARC 效应不一致条件下，SNARC 效应不显著。这表明认知冲突水平决定了两种效应的交互作用，且这种交互作用主要反映在认知资源的分配上，而非处理时间的差异。
研究结论和讨论部分指出，该研究通过一系列认知行为和神经层面的实验，揭示了 SNARC 和 MARC 效应交互的本质。MARC 效应的一致性显著影响了 SNARC 效应，从认知控制角度来看，任务中认知冲突水平的变化可能是两种效应交互的根本原因。此外，研究还排除了数字本身反应规则和两种效应存在共同处理机制的可能性，并对 SNARC 效应在 MARC 效应不一致条件下出现反转的现象进行了解释。同时，研究中还发现偶数反应时间比奇数快，这可能与奇数效应有关，但不能完全归因于奇数的语言标记性。该研究为数字认知领域提供了新的理论视角，有助于深入理解空间 - 数字关联的动态特征，未来研究可进一步操纵不同类型的认知冲突，以更精确地探究其对 SNARC 和 MARC 效应的影响。